Home
HERAUSGEGEBEN VON WERNER D'INKA, BERTHOLD KOHLER, GÜNTHER NONNENMACHER, HOLGER STELTZNER
Weitersagen Kommentieren (20)
 

Aufbruch ins Netz

10.07.2013, 17:07 Uhr  ·  Der Beginn der #aufschrei-Debatte liegt ein halbes Jahr zurück, vorbei ist sie nicht. Das Hashtag und seine Rezeption zeigen, wie neue politische Öffentlichkeiten entstehen – und neue Macht.

Von

Die Frage, was nach #aufschrei kommen solle, zieht die Linie. Die Linie zwischen denjenigen, die aus Distanz beobachten, was Feminismus in der Gegenwart bewegt, ob er noch etwas bewegt. Aus einer Distanz, die klar gewählt ist oder die entsteht, weil erst die Empathie und dann die Offenheit fehlen, andere Perspektiven einzunehmen. Diejenigen stehen dort an einem Zaun und warten.

Auf der anderen Seite bewegt sich etwas. Menschen schreiten im Kreis, drei Schritte vor und einen halben zurück. Sie grübeln, streiten, schreiben, wischen sich eine Träne von der Wange, halten einander die Hände und lachen. Die Fragen, was #aufschrei war und was darauf folgt, sind auf den Seiten des Feminismus nachrangig; es ist klar, dass es weitergehen muss. #Aufschrei ist keine Bewegung gewesen, keine Kampagne, und sicher kein Aktionsplan. Die Tweets, die unter dem Hashtag gesammelt wurden und werden, das Erfahrungen von Sexismus und Gewalt markiert, sind Zeichen der Zeit, die aufflackerten und weiterhin Funken sprühen. Von #aufschrei allein kann nur wenig über aktuelle feministische Bewegungen abgeleitet werden, zum einen, weil es „den Feminismus“ nicht gibt, zum anderen, da er viele Aktive nicht mit einbezog oder repräsentierte, zum anderen aber Menschen neu politisierte, für sie Feminismus erst öffnete. So ist #aufschrei ein Angelpunkt in mitten der Vielfalt des Feminismus, von dem wir vor allem über die Transformation von medialen Diskursen lernen können, über die neue politische Öffentlichkeiten entstehen.

Neue Online-Debattenkultur

Den Beginn dieses miteinander Lernens formulierte auch die Jury des „Grimme Online Awards“, die allen, „die sich konstruktiv an #aufschrei beteiligt haben“ am 21. Juni 2013 den Preis verlieh. Das erste Mal in der Geschichte des Awards war ein Hashtag nominiert, das eine so große Gruppe von Menschen zu einem medialen Ereignis und zu einer gesellschaftlichen Debatte mitgestaltet hatten, dass die Auszeichnung von konkreten Preisträgerinnen hinfällig wurde. In der Laudatio hieß es:

„Dabei belegt #aufschrei eindrucksvoll, wie der Brückenschlag zwischen digitalem Resonanzraum und arrondierenden publizistischen Leistungen gelingen kann. Der Wunsch der Jury, die diese Nominierung intensiv diskutierte: Weitere gesellschaftlich virulente Themen sollen eine digitale Diskussionsheimat finden, gestützt von einer neuen, verzahnten On- und Offline-Debattenkultur.“

Die Grimme-Jury fasste damit ebenfalls, dass die Preisvergabe keinen Abschluss einer Debatte feststellen sollte, vielmehr erkannte er die Debattenführung als eine Praxis an, die Zukunft haben soll.

Um zu verstehen, dass #aufschrei eher ein mitten drin im Feminismus als einen neuen Feminismus kennzeichnete, muss man innerfeministische Diskursräume betreten. In den „Feministischen Studien“ lobte Ulla Wischermann #aufschrei als Erfolg, da den Aktivistinnen etwas gelang, „was herkömmlichem feministischen Protest seit Jahrzehnten nicht mehr gelingt: frauenpolitische Themen in Mainstream-Medien unterzubringen“. Hier habe eine feministische Intervention „politische Gelegenheitsstrukturen“ genutzt und aktiv mitgestaltet. Im gleichen Text stellt Wischermann jedoch auch die Problematik am „Medienfeminismus“ heraus: er komme „weitgehend ohne Bezug zur Frauen- und Geschlechterforschung“ aus und suche die Abgrenzung zum so genannten „alten Feminismus“, von dem sich neuer Feminismus abgrenzen müsse, um erfolgreich zu sein. Wischermann bezieht diese Beobachtung auf neue Protagonistinnen des Feminismus, die ein Narrativ suchen, dass sich von Vorgängerinnen absetzt und sich in die Logik von Mainstreammedien und Gleichstellungsrhetorik einpasst. Die Konstruktion von Medienfeminismus ist jedoch komplexer, da die Glättung feministischer Forderungen und die Stilisierung „neuer Gesichter“ des Feminismus mitunter erst über das Zusammenspiel mit großen Medien geschieht, obgleich jüngere Strömungen des Feminismus existieren, die radikal sind und auf theoretisches Fundament aufbauen. Wie „neuer Feminismus“ konstruiert wird belegt beispielhaft eine große Reportage des „SPIEGEL“, die knappe drei Woche vor Verleihung des Grimme-Online-Awards erschien.

“Neuer Feminismus” im Spiegel der Medien

„Hände hoch!“ das titelte das Magazin erschrocken, als auch in den Redaktionsräumen angekommen war – vier Monate nach Beginn der #aufschrei-Debatte – dass Feminismus nicht leise und heimlich von der Bildfläche verschwunden war, sondern sich über neue Formen des politischen Widerstands mit einer Wucht an die mediale Oberfläche gehackt hatte, so dass auch der SPIEGEL das Thema besetzen musste. Kaum eine große Zeitung hat in der ersten Jahreshälfte 2013 darauf verzichtet, die entblößten Brüste der transnational agierenden Gruppe „FEMEN“ abzubilden, die auch der SPIEGEL als Vertreterinnen eines „feministischen Frühlings“ proträtierte. Doch die entscheidende Vorbereitung, feministische Forderungen einem größeren Publikum zugänglich zu machen, haben in Online-Öffentlichkeiten und deren Umfeldern stattgefunden.

Wo Mainstream-Medien und andere prominente Plätze lange kein Ort gewesen sind, an dem Feminismus sichtbar und laut gelebt wurde, haben sich Frauen über digitale Bündnisse selbst Bühnen geschaffen, die klassischen Präsentationsflächen gewachsen sind und diese herausfordern. Die Mechanismen des öffentlichen Diskurses haben sich mit der digitalen Vernetzung von Menschen gewandelt: Geschichten und Impulse für Debatten benötigen keine Nachrichtenagenturen oder Massenmedien, um etwas in Bewegung zu setzen; über soziale Netzwerke und selbst organisierte Publikationen wie Blogs, kann die Quelle einer Story sichtbar sein, die Nachricht sich von dort aus entwickeln und Knotenpunkt einer vernetzten Erzählung bleiben. Forterzählung in klassischen Medien kann ihre Verbreitung entscheidend unterstützen, Journalistinnen werden jedoch nicht mehr benötigt, um eine Geschichte zu legitimieren. Der Druck auf Medien, ein Geschehnis ebenfalls aufzugreifen, kann heute binnen Minuten von denjenigen Bürgerinnen ausgeübt werden, die lange Zeit ein vornehmlich passives Publikum gewesen sind. So wurde über den Brief von sieben Frauen, die Bundespräsident Gauck nicht durchgehen lassen wollten, dass er #aufschrei als »Tugendfuror« bezeichnet hatte, kurz nach Erscheinen als Topmeldung auf Spiegel-Online veröffentlicht.

Geschichte(n) selbst schreiben

Diese neue Möglichkeit selbst zum Medium zu werden, das große Mengen von Menschen leichter erreicht als ein Flugblatt oder ein Fanzine, fällt in das Selbstverständnis von Feministinnen: Sie wollen selbst handeln – nicht be_handelt werden. Als Feministin soziale Netzwerke zu nutzen und Blogs zu schreiben, gehört damit nicht nur zur Agency und zum Werkzeugkasten. Die Publikation von feministischem Wissen, Ideen, Forderungen und die virtuelle Organisation hat das Potential feministische Bewegungen sichtbarer, größer und durchsetzungsfähiger zu machen. Auch die Dokumentation und die damit entstehende Transparenz über feministisches Denken und Handeln kann die Bewegungen nachhaltig stärken: Klischees und Vorurteile können widerlegt werden, Feminismus kann in seiner Vielfalt dargestellt werden, aber vor allem Zugänge für Menschen eröffnen, die sich informieren und dann beteiligen wollen. Insbesondere kann online-basiertes Mitwirken zuvor existierende Hürden senken oder auflösen: Landes- und Sprachgrenzen werden überwunden, Mobilität ist nicht erforderlich, anonymes Engagement ist möglich. Zwar sind die Partizipationsmöglichkeiten über das Netz noch lange nicht vollständig barrierefrei und produzieren Exklusion, dennoch haben sie bereits bewiesen, dass feministische Bewegungen dank des Internets nun auch Menschen erreichen, die in der analogen Welt nicht auf Zugänge und Verbündete gestoßen sind.

#Aufschrei ist dabei auf mehreren Ebenen als feministische Intervention wirksam geworden: Menschen, die sich nicht als Feministin bezeichnet haben, traten für feministische Ziele ein und haben mitunter eine Identifikation mit Feminismus gefunden. Menschen, die zuvor nicht politisch aktiv waren, haben über das niedrigschwellige Engagement bei Twitter erleben können, dass ihr Handeln wirksam wird. Menschen, die sich allein mit ihren Erlebnissen gefühlt haben, haben Verständnis und Solidarität erfahren und vielleicht ähnlich Denkende und Fühlende gefunden. Feministische Blogs, Tweets und Online-Aktionen können die Eintrittstür für neue feministisch Aktive sein. Eine Stufe des Ziels, Frauen oder feministisch denkende Menschen zu einem handelnden (politischen) Kollektiv zusammenzuführen, haben #aufschrei und andere feministische Online-Angebote realisiert. Feministische Netzwerke im Internet speisen sich also von zwei Seiten: Menschen, die über Social Media mit Feministinnen in Berührung kommen, und Feministinnen, die online nach Verbündeten suchen.

Accessoires des Frühlings

Digitale Medien haben die öffentliche Sphäre für junge Feministinnen geöffnet, die zuvor gegen Unsichtbarkeit gekämpft haben. Transnationale Bewegungen wie die „Slut Walks“ oder die #aufschrei-Debatte in Deutschland wurden nicht über Nacht ins Leben gerufen, ihre Kraft basierte auf den Vernetzungen und Vorarbeiten, die über Jahre hinweg virtuell und vor Ort gemeinsam geschaffen wurden. Die Kulturwissenschaftlerin Angela McRobbie nannte die gesteigerte Aufmerksamkeit für das organisierte Engagement einen „feministischen Frühling“, ein Bild, das zunächst an den Überraschungseffekt der arabischen Revolution anknüpft, doch die grundlegende Gemeinsamkeit mit der ägyptischen Bewegung aufweist, die in der Nacherzählung oft vernachlässigt wird: Der Frühling schlug seine Knospen und Blüten aus Wurzeln, die unter der Oberfläche massenmedialer Aufmerksamkeit gesund und getränkt waren – basierend auf langjähriger Vorarbeit. Die Formulierung der SPIEGEL-Autorinnen „Feminismus ist das Thema der Saison“ legte diese Medienmechanismen unbewusst noch deutlicher offen: Wie in der Mode die Aufmerksamkeit für Farben, Schnitte und Materialien dem Willen der Designerinnen und dem Zusammenspiel mit Kritikerinnen unterliegt, ist Feminismus lange Zeit abhängig gewesen von Ideen, die kompatibel mit Nachrichtenwerten und Publikumstauglichkeit waren, sowie dem Interesse von Journalistinnen Feminismus zu einem Thema zu machen.

Brüste und Titeltauglichkeit

Dass in der Spielzeit 2012/13 feministische Teams und Torchancen titeltauglich wurden, lag nicht zuletzt daran, dass sich die Bewegung einfacher über Bilder vermitteln lässt, als in der Analyse ihrer Forderungen: So macht auch der SPIEGEL-Artikel auf mit einem Bild von drei FEMEN-Akvistinnen, die mit freiem Oberkörper für Menschenrechte protestieren. Selbst der ehemals linksintellektuelle „der Freitag“ bildete zwei FEMEN-Mitglieder und ihre unbedeckten Brüste auf seiner Titelseite ab; er wählte sogar eine der Protestaktionen aus, für die FEMEN als rassistisch und bevormundend gegenüber muslimischen Frauen kritisiert worden waren. Auf dem Oberkörper der weißen Frau steht der Spruch: „Muslim let’s get naked“. In dem journalistischen Glücksmoment den schönen weiblichen Körper als Instrument politischer Arbeit auf die erste Seite setzen zu können, blieb keine Aufmerksamkeit mehr für den problematischen Inhalt. Das Saisonthema hatte somit an Fläche in klassischen Medien gewonnen, die tiefere inhaltliche Auseinandersetzung ist jedoch ausgeblieben. Die Sozialwissenschaftlerin Zara Pfeiffer sagte in der letzten Woche auf einer Veranstaltung der Evangelischen Akademie Tutzing: „#aufschrei hat einen utopischen Überschuss produziert. In den Mainstream-Medien ist er jedoch nicht angekommen, dafür aber in Blogs und sozialen Netzwerken.“

Die Beteiligung und das Interesse an den digital organisierten Feministinnen zeigt jedoch sehr deutlich, dass Feminismus nicht out ist – im Gegensatz zu dem Schicksal, was jedem Saisonaccessoire droht. Im Netz und darüber hinaus sind belastbare Strukturen gewachsen, hier organisieren sich insbesondere Mädchen und junge Frauen, die im Feminismus bislang keinen Platz gefunden haben und aus diesem Grund ihre eigenen Orte und Aktionsformen selbst schaffen. In der medialen Konstruktion von Wirklichkeit mag wahrgenommen worden sein, dass #aufschrei ein zeitlich begrenztes Phänomen gewesen ist, dessen Beteiligte von der Massenwirkung wieder in viele, lose und wenig mächtige Einzelakteurinnen zerfallen sind. Doch erkennt man die digitalen Sphäre als eigenständigen Kulturraum an, lässt sich Online-Aktivismus als viel mehr begreifen, als punktuelles Engagement und spielerischen Widerstand: Blogs und die Schwester-Aktivitäten aller Formen des Publizierens im Netz sind von Jugend- und Subkulturen zu ernstzunehmenden Gegenöffentlichkeiten gewachsen. Die Medienagenda rotiert, die neuen politischen Öffentlichkeiten hingegen entwickeln gerade erst Dynamik und testen Strategien, um mit Ideen in den Mainstream zu stoßen und sie dort zu verankern.

Der SPIEGEL-Artikel – der aktuelle feministische Bewegungen staunend beschrieb und ratlos zurückblieb – ist beispielhaft für die Transformation des medialen, öffentlichen und politischen Diskurses, in denen sich langsam die Machtverhältnisse ändern und neue Akteurinnen Einfluss nehmen können und gehört werden. Forderten 2006 noch 15 prominente Frauen in einem ZEIT-Dossier „Wir brauchen einen neuen Feminismus“ finden Zusammenschlüsse von Frauen, die gemeinsam Texte und politische Ziele formulieren, jetzt immer häufiger in digitalen Medien statt, selbst publiziert und mit der letzten inhaltlichen Kontrolle bei den Autorinnen selbst. Die „Neofeministinnen“, die im SPIEGEL zu Wort kommen, sind nicht etwa die „Enkelinnen Schwarzers“, die von der EMMA geprägt wurden oder dort Autorinnen sind, sie stammen nicht aus Parteien oder etablierten Organisationen, sie sind Frauen, die über online Publiziertes – Blogtexte, kurze Tweets, offene Briefe und Äußerungen in virtuellen Diskussionen – auf die Fläche getreten sind und Eindruck hinterlassen haben. Die neuen Publizistinnen benötigen für Einfluss keine Chefredaktion mehr und keinen Verlag. Sie erhalten ihre Legitimation vor allen Dingen von anderen Frauen, die das Netz zusammengebracht hat und zusammenschweißt. So lässt sich auch die Beobachtung entkräften, es handele sich nicht um Frauenbewegungen sondern um Bewegungen von einzelnen Frauen. Die Masse wird jedoch in der Leserinnenschaft im Netz schwerer fassbar, hier lassen sich keine Bilder abgreifen; nur wer geschult ist, kann Daten auswerten und darstellen.

Feministische Blogs als Culture Jamming

Das bekannteste feministische Blog in Deutschland heißt „Mädchenmannschaft“ und wurde 2007 von den Autorinnen des Buches „Wir Alphamädchen“ gestartet. Bereits 2009 war die Autorinnengemeinschaft für den Grimme-Online-Award nominiert – ein weiterer Hinweis, dass die digitale Vernetzung von Feminismus nicht aus dem Nichts kam. Das Gemeinschaftsblog hat sechs Jahre später bereits mehrere Generationenwechsel hinter sich. Das Interesse, auf der Plattform über queer-feministische Themen zu bloggen ist groß. Über das Blog haben sich zahlreiche Autorinnen und Aktivistinnen auch jenseits des Netzes etabliert, es hat neue Blogs angestoßen und Menschen miteinander an virtuellen und physischen Orten miteinander in Kontakt gebracht. Der Abschied von Autorinnen und das Hinzukommen neuer hat innerfeministische Konflikte sichtbar gemacht und die Bandbreite der Themen erhöht: als Blog mit intersektionellem Anspruch werden bei der Mädchenmannschaft heute vor allem queere Perspektiven und Kritik an „Mainstream-Feminismus“ diskutiert, insbesondere sind antirassistische Arbeit und Texte gegen „Fat Shaming“ als Perspektiven hinzugekommen, die in der Verschränkung von jüngerem Feminismus und Medienöffentlichkeit bislang kaum vorgekommen sind.

Dass Frauen jeglichen Alters nach Medienangeboten verlangen, die Menschen in ihrer Diversität widerspiegeln, ist durch die zahlreichen Möglichkeiten des “Self Publishing” im Web sichtbarer geworden. Online Publiziertes trägt erheblich dazu bei, eine Medienvielfalt für und von Frauen herzustellen. Susanne Klingner, Mitgründerin der Mädchenmannschaft, beschrieb das Entdecken amerikanischer feministischer Blogs wie feministing.com, das seit 2004 exisitiert, in einem Gespräch 2009 als „regelrechte Offenbarung“. Im englischsprachigen Raum ist in den vergangenen Jahren ausgehend von Blogs eine kritische weibliche Medienlandschaft gewachsen, die neben großen eigenständigen Angeboten Einfluss in Medienkonzernen gewonnen hat, wie zum Beispiel Jezebel.com, das zu Gawker Media gehört, oder das Ressort „The Sexes“ von Atlantic.com, das sich seit 2012 Genderthemen widmet. Tavi Gevinson, die zunächst als Modebloggerin bekannt wurde und im Alter von 15 das erfolgreiche Onlinemagazin „Rookie Mag“ gründete, hat mit dem Klischee aufgeräumt, dass Teenager sich nicht für Feminismus interessieren könnten und dieser nicht mit offenkundigen Jugendthemen wie Mode, Popkultur und Makeup zusammengeht. Tavi Gevinson macht mit ihrer inhaltlichen Ausrichtung deutlich, dass der Horizont junger Mädchen weit über materielle Wünsche und den Stereotyp des verwöhnten Görs hinausragt – und kontert die fehlende Ansprache junger Mädchen mit einem eigenen Magazin. Denn die Seite, die sie mit anderen jungen Autorinnen und erfahrenen Medienproduzentinnen wie Cindy Gallop schreibt, soll sich von Mainstream-Publikationen unterscheiden, die, wie Tavi findet, vor allem darauf ausgerichtet sind das typische Teenage-Girl zu definieren und sie zum Konsum zu animieren:

“It seems that entire industries are based on answering these very questions. Who is the typical teenage girl? What does she want? And, a lot of the time, How can we get her allowance?”,

schreibt sie im Editorial ihrer Seite. Weiter sagte sie in einem Interview: “Our content respects a kind of intelligence in the readers that right now a lot of writing about teenage girls doesn’t.” Bloggen ist also eine Kulturtechnik, die es Mädchen und jungen Frauen erlaubt gegen und in einer Kultur zu sprechen, die für sie oft kaum Platz bereit hält.

Julie Zeilinger gründete mit 16 „The F-Bomb“, eine Community deren Selbstbeschreibung lautet: „The FBomb.org is a blog/community created by and for teenage girls who care about their rights as women and want to be heard“, das Projekt wird mittlerweile jeden Monat von mehreren einhundertausend Menschen in der ganzen Welt gelesen. Die beiden international bekannten Jungverlegerinnen haben gemeinsam mit anderen Blogs und Autorinnen Feminismus in vielen Formen von einem inneren Bedürfnis zu einer tragbaren Haltung gemacht, nicht als Accessoire der Saison, sondern als täglich getragenes Shirt, das junge Frauen sich mit der gleichen Selbstverständlichkeit überziehen, wie sie miteinander über TV-Serien, Schulprobleme und Liebeskummer sprechen. In dem junge Menschen lernen, dass sie Feministinnen sein können und sich gleichzeitig für Popkultur interessieren können, gibt ihnen das die soziale Erlaubnis, sich für Gleichberechtigung einzusetzen. Humor, kreatives Schreiben, engagierte, provokante Tweets und Memes, die von Feministinnen im Netz genutzt werden, seien effektive Mittel dafür, dass junge Menschen sich mit der Ernsthaftigkeit von Ungleichheit auseinandersetzen könnten, folgern Courtney E. Martin und Vanessa Valenti. Internetkultur gibt ihnen die Werkzeuge an die Hand, in Gegenöffentlichkeiten aktiv zu werden.

In der deutschen Blogosphäre hat sich seit Beginn der Mädchenmannschaft viel getan. Susanne Klingner kann sich über aktuelle feministische Diskussionen nun auch aus einer Vielzahl von deutschsprachigen Blogs informieren, die Lektüre der verschiedenen Angebote ermöglicht das Eintauchen in unterschiedlichste Perspektiven von Alltagserfahrungen bis hin zu akademischen Sichtweisen; sogar Sueddeutsche.de betreibt ein eigenes Blog, das sich Geschlechterthemen widmet. Die feministische, unabhängie Popkultur-Zeitschrift „Missy Magazine“ kann sich seit Launch 2008 aus Verkäufen und Abonenntinnen finanzieren. Zu Missys Erfolg hat die Wiederbelebung einer breiten feministischen Diskussion über selbst produzierte Onlinemedien und die Verknüpfung von Magazin, Blogs und Veranstaltungen entscheidend beigetragen.

Das Hashtag als neue Erzählform

Viel wichtiger jedoch als eigene Publikationen ist der Echtzeit-Austausch von Feministinnen geworden, den Blogs und soziale Netzwerke ermöglichen. Denn Reaktionen auf oder das aktive Einbringen von Themen in digitalen Kanälen entwickeln über das Zusammenbringen von vielen Interessierten eine Einflussgröße, die Agenda-Setting ermöglicht. Dass Feminismus kein bißchen gestern ist, sondern die Unzufriedenheit über Ungleichheiten und Sexismus lange brodelte, zeigte jene intensive Debatte, die im Januar 2013 über Tweets mit dem Hashtag #aufschrei angestoßen wurden. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte kein anderes gesellschaftspolitisches Thema, nicht einmal die Internetsperren, die das Medium selbst unmittelbar betrafen, Internetnutzerinnen derart mobilisieren können. Die Menschen, die über Twitter tausende Fälle zusammentrugen, in denen sie sexuell belästigt, missbraucht oder aufgrund ihres Geschlechts oder ihrer sexuellen Identität diskriminiert worden waren, leisteten zudem etwas, dass Journalismus nicht leisten kann. Einzelne sexualisierte Übergriffe oder Beleidigungen sind nach zeitgenössischen journalistischen Kriterien nur dann berichtenswert, wenn Prominente involviert sind. Als strukturelles und massenhaftes Problem lässt sich die Alltagssituation von Frauen in Deutschland jedoch von Medien kaum aufarbeiten. Über Twitter jedoch wurden binnen von Stunden tausende von Quellen zusammengetragen, die damit eine neue Erzählform für gesellschaftliche Probleme schufen. #Aufschrei mobilisierte so viele Internetnutzerinnen, da die Hürden für die Beteiligung extrem niedrig lagen: eine Person, die schon einen Twitter-Account hatte, konnte direkt beginnen zu schreiben, der Dienst lässt sich anonym benutzen, einzelne Postings sind auf 140 Zeichen begrenzt und damit meist prägnant formuliert und einfach und schnell zu konsumieren. Das Hashtag #aufschrei verknüpfte die Geschichten mit Links und schuf damit eine unendliche Geschichte, deren Forterzählung live beobachtet werden konnte. #Aufschrei gelang, weil viele Personen daran mitwirken wollten, weil tausende bereit waren, ihre Erlebnisse zu schildern, weil sie wütend genug waren, sie endlich herauszulassen, weil sie in der Gemeinschaft der anderen Erzählerinnen das Gefühl hatten, das Teilen der persönlichen Geschichten könne zunächst Ventil sein, und dann Anstoß für Veränderung.

Für die Medienlogik jedoch musste die Onlinebewegung an Personen gebunden werden, um sie für ein Publikum, dass fernab von Twitter jeden Tag im Fernsehen Geschlechterstereotype reproduziert sieht oder sich über das Seite-3-Mädchen der BILD-Zeitung freut, nachvollziehbar zu machen. Seither gelten Anne Wizorek und Nicole von Horst als Initiatorinnen; Nicole von Horst, weil sie begann Erlebnisse im späten Abend in dichter Reihenfolge zu twittern, Anne Wizorek, weil sie das Hashtag für die Kurzberichte vorgeschlagen hatte. Über Akteurinnen, die über Mainstream-Medien eine breite Bekanntheit erlangen, und von ihnen als Verkörperung eines „neuen Feminismus“ vorgestellt werden, haben feministische Diskurse zunächst insgesamt profitiert. Junge Frauen bekamen die Gelegenheit selbst zu erklären, was gerade geschah und warum. Die Teilnehmerinnen sind die Expertinnen, die von anderen Nutzerinnen aber auch von Journalistinnen direkt befragt werden können – damit verlieren ehemalige Wortführerinnen wie Alice Schwarzer im Diskurs an Bedeutung. Es ist also der Feminismus im Netz gewesen, der das lang bestehende mediale Narrativ gehackt hat, dass es in Deutschland nur eine einzige feministische Stimme gebe.

Personalisierung und Unsichtbarmachung

Die Personalisierung durch Medien hat jedoch auch dazu geführt, die Vielfalt der Bewegung unsichtbar zu machen, die Masse der beteiligten Personen zu verdecken und die ausgewählten Feministinnen zu überlasten. Um feministische Ziele zu realisieren – sei es über politische Entscheidungen wie zum Beispiel die Einführung von Geschlechterquoten, gesellschaftlichen Wandel für ein Ende von Homophobie und Transphobie – müssen diese Ziele im Mainstream diskutiert werden und eine kritische Masse von Menschen überzeugen. Noch braucht es dafür klassische Medien mit hoher Reichweite, auch wenn soziale Netzwerke mit der Akzeptanz von Facebook sowie Suchmaschinen wie Google schon zu einem eigenständigen Massenmedium geworden ist, die für Inhalte aus Blogs und Onlinedebatten durchlässiger werden.

DER SPIEGEL hat für eine Bestandsaufnahme des „neuen Feminismus“ bekannte Vertreterinnen jüngerer Strömungen ausgewählt: Anna-Katharina Meßmer, eine Soziologin, die den offenen Brief an den Bundespräsidenten Joachim Gauck mitschrieb, nachdem er die Sexismus-Debatte als “Tugendfuror” bezeichnet hatte, Klara Martens und Zana Ramadani, Mitgründerinnen von FEMEN Deutschland, und die Mädchenmannschaft, die als Vertreterinnen von „Critical Whiteness“ beschrieben werden, ohne das Blog oder Namen von Autorinnen wie Nadine Lantzsch oder Magda Albrecht zu nennen. Eine objektive Annäherung an die Thematik ist das nicht, die politischen Strategien der Feministinnen werden schon über Auslassung klar gewertet. Die „EMMA“ wird nur erwähnt, weil sie über FEMEN berichtet hat. Eine eigene Rolle im aktuellen Feminismus wird Alice Schwarzer und ihren Redakteurinnen im SPIEGEL-Bericht nicht zugewiesen. Das Stück von Wiebke Hollersen und Jan Fleischhauer ist überdies lustlos recherchiert, denn die einzig konkrete Forderung von Feminist_innen, die sie für ihren Artikel belegen können, ist die Strafbarkeit von Freiern, die Frauen für Sex bezahlen, so wie FEMEN es fordern. Dass #aufschrei nicht nur Artikulation von Wut bedeutete, sondern eine enorm große Forderung nach einer Welt ohne sexualisierte Gewalt und Sexismus, fällt den Autorinnen nicht auf. Oder Ziele wie Gesetzesänderungen, die gleichgeschlechtlichen Paaren die Adoption ermöglichen und ihnen Zugang zu künstlicher Befruchtung ermöglichen, Geschlechterquoten, Equal Pay, Schwangerschaftsabbruch von einer lediglich straffreien Tat hinüberzuführen zu einer regulären Gesundheitsmaßnahme, die freie Erhältlichkeit der „Pille danach“.

Diese konkreten Vorhaben bestehen zum Teil schon so lange und werden so breit geteilt, dass sie in parlamentarischen Initiativen und Parteiprogrammen zu finden sind. Ein weiterer Beleg für die stete politische Arbeit von Feministinnen und zugleich Beweis für die Notwendigkeit, das Engagement aufrecht zu erhalten, denn in der Legislaturperiode seit 2009 hat sich in diesen Fragen nichts getan.

Kilian Trotier kommentierte den Gewinn des Grimme-Awards von #aufschrei in der ZEIT: „Es siegte nicht nur die Empörungsdebatte über sexuelle Belästigungen, (…) Es siegte die Form. Das Prinzip. Die totale Reduktion, die das perfekte Mittel zur Debattenentzündung und Debattenfokussierung ist.“ Diese Form war neu – und lieferte damit den Nachrichtenwert, der #aufschrei mit Medienverstärkung in Gang setzte. Diese Neuartigkeit und die Bilder, die Femen liefert, funktionieren in der Medienöffentlichkeit gut und zeigen gleichzeitig, warum die SPIEGEL-Autorinnen in ihrem Text zu keiner Schlussfolgerung kamen, was dieser „neue“ Feminismus eigentlich will. Viele der jungen Feministinnen vertreten sehr alte Forderungen – die nach wie vor ihre Realisierung in der modernen Gesellschaft suchen. Journalismus, der Feminismus heute verstehen will, muss also die Geschichte der Frauenbewegung sowie Geschlechterforschung miteinbeziehen. Die Frage, was nach #aufschrei kommt, muss zu einer Beschäftigung mit den Fragen werden, warum Feminismus heute noch als notwendig erachtet wird, und an welchen politischen Zielen Feministinnen aktuell arbeiten. #Aufschrei war – wie Ulla Wischermann schreibt – eine Gelegenheitsstruktur um lang bestehende Ideen von weiblicher Freiheit ein Stück weiter Wirklichkeit werden zu lassen.

Mystifizierung des Tomatenwurfs

Statt das zu tun kritisierte DER SPIEGEL ein Verharren der Aktivistinnen in der Selbsterkenntnis und rät süffisant: „Irgendwann hat jemand mal einen Stein in die Hand genommen – oder zumindest eine Tomate.“ Ein Schlusssatz, der jegliche Ernsthaftigkeit der vorausgegangenen Zeilen wieder zurücknimmt und Engagement und Ziele de facto delegitimiert. Denn anders als der Tomatenwurf durch Sigrid Rüger 1968 zur damaligen Zeit für Aufsehen sorgte, würde eine Tomate dies heute nicht mehr bewirken können. Schon die nackten Brüste von FEMEN schocken nicht mehr, sie sind für feministische Anliegen sogar kontraproduktiv. Darüber hinaus sprach Sigrid Rüger sich später entschieden gegen die „Mystifizierung des Tomatenwurfs“ aus und legte dar, was auch für #aufschrei zutrifft: die Entrüstung und der Anstoß für gesellschaftliche Bewußtseinswerdung und Wandel schwelten schon länger. Rüger sagte in einer Diskussionsveranstaltung 1988:

„Also mystifizieren ist nie gut und deshalb habe ich mich auch gegen die Mystifizierung des Tomatenwurfs und der Frauenbewegung in dieser Zeit gewandt. Ich möchte deshalb meine Ausführungen eher übertiteln: “Entstehung der neuen Frauenbewegung” oder etwas lockerer “Die neue Frauenbewegung war überfällig und die Tomaten waren überreif”. Ich möchte also darlegen, daß die neue Frauenbewegung, so wie auch die Studentenbewegung benennbare Ursachen hatte und nicht plötzlich entstand, sondern sich als Bewegung und Bewußtwerdung von Menschen entwickelte.“

Die Forderung des SPIEGEL nach einem neuen Tomatenwurf kann interpretiert werden als: Die Ursachen eurer Wut erkennen wir nicht an, die Argumente für einen Wandel wollen wir nicht hören, erheitert uns doch mit ein wenig Show, deren Bilder Klickzahlen und Einschaltquoten steigern.

Unabhängigkeit

Mädchen und Frauen gehen ins Internet, weil ihnen dort nicht Raum und Stimme gewährt werden müssen, sie können sich diesen Raum eigens erschaffen – endlosen Raum, in dem sie eigene Regeln für den Umgang miteinander festlegen und verhandeln können.
Diese Schaffung von Unabhängigkeit, hat die italienische Philosophin Annarosa Buttarelli in dem Band „Macht und Politik sind nicht dasselbe” beschrieben:

„In der Tat ist weibliche Souveränität, wenn sie ausgeübt wird, schon für sich genommen Unabhängigkeit von der Irrealität, die die im Todeskampf liegenden Institutionen geschaffen haben. Sie gewährleistet die Rückkehr zur Realität und zur Möglichkeit, die Wahrheit zu sagen.“

Sie spricht sich damit dafür aus, die Institutionen, die von Männern geschaffen wurden, hinter sich zu lassen. Genau so lassen Menschen, die sich ihre Publikationen eigens im Netz schaffen, die Institutionen hinter sich, an deren Erstellung sie nicht beteiligt waren, in denen sie keinen Platz finden.

Buttarelli schreibt weiterhin: “Wir können heute Souveräninnen werden, weil die Zeiten dafür gut sind, und nicht, weil es unser Recht wäre.“

Genau diese Chance bietet auch das Internet – um davon ausgehend Frauenbewegungen zu stärken. Machtverhältnisse können sich ändern. Laut und deutlich. Blogs und soziale Netzwerke sind Belege dafür, dass Frauen und Mädchen wollen, dass ihre Stimmen, ihre Anliegen gehört werden. Sie brauchen lediglich eine Plattform, um sichtbar zu werden. Das Netz bietet uns heute die Möglichkeiten, die gemeinsamen Kräfte strategisch freizusetzen, wie nie zuvor.

Doch was zählt heute als politischer Widerstand? Ich denke, wir sollten das technologie-gestützte soziale und politische Engagement ernst nehmen, da es eine neue Richtung von Aktivismus ist. Es schafft neue Gemeinschaften, in denen Menschen mitwirken können. Online-Engagement schafft erweiterte Möglichkeiten, sich als öffentliche Person zu positionieren. Virtuelle Räume funktionieren ähnlich wie Subkulturen: hier können junge Menschen politisches Engagement an ihrer Lebenswirklichkeit ausrichten. Die Neudefinition des Internets als ein Ort der Möglichkeiten, des sozialen Engagements und Aktivismus kann uns vor allem auf Mädchen und junge Frauen schauen lassen als aktiv Handelnde, kulturell Beteiligte und Bürgerinnen, in Abgrenzung zu passiven Konsumenten und marginalisierten Gruppen. Feministisches Bloggen ist daher kein Trend, der vorbei geht, sondern eine bedeutsame Praxis für die Gegenwart und Zukunft des Feminismus.

Online-Aktivismus ist die Bewusstseinsbildung (“Consciuosness raising”) des 21. Jahrhunderts. “Wenn Feminstinnen es schaffen, radikale, intentionale und transformative Beziehungen zwischen allen Beteiligten von feministischen Strömungen zu schaffen, wenn wir uns gegenseitig antreiben und ermutigen können auf kreativen, respektvolle und wechselseitige Art und Weisen, kann über die gemeinsame Macht und Agenda-Setting gesellschaftlicher und sozialer Wandel geschehen”, schreiben Courtney E. Martin und Vanessa Valenti in ihrem Paper #FemFuture: Online Revolution.

Genau das wird sicherlich nicht einfach. Denn es gibt nicht die eine feministische Bewegung. Es gibt viele intersektionelle Bewegungen, die voneinander viel lernen können. Daher müssen die neuen Beziehungen grenzüberschreitend sein: generationenübergreifend, kulturübergreifend, klassenübergreifend – über jede Hürde hinweg, die Feministinnen aktuell noch voneinander trennen.

Online-Feminismus wird jedoch Infrastruktur und Initiativen brauchen, damit Beziehungen wachsen können und damit aus den Stimmen, die hier hörbar werden, Einfluss erwächst. Denn noch leidet der Online-Feminismus vor allem daran, dass er zu den größten Teilen auf ehrenamtlicher Arbeit und Zeit beruht, die Menschen neben Ausbildung, Beruf und Familien investieren. Nicht selten führt das zu Diskontinuität, Frustration und das, was heute als „Feminist Burnout“ bezeichnet wird.

Der utopische Überschuss

Der utopische Überschuss von #aufschrei hat zunächst das Schweigen gebrochen über bestehende Strukturen, die Sexismus und sexualisierte Gewalt nähren. Ein weiteres Mal, doch in einer neuen Dimension. Dieser so klein wirkende Schritt ist unglaublich wichtig, für die Dinge, die kommen werden. Denn die Fähigkeit und der Mut über Geschehnisse zu sprechen, ist Voraussetzung um zu heilen, um das Vertrauen in die Welt und in andere wieder zu fassen. #aufschrei ist ein Anstoß und allein deswegen schon bedeutsam und wertvoll. Aktivistinnen und Betroffene wissen, dass die »Heilung« von den gesellschaftlichen Strukturen, die eine kranke Welt hervorbringen, Zeit brauchen wird. Dass es viel wichtiger als ein politischer Maßnahmenkatalog ist, einander zuzuhören und miteinander zu sprechen.

Als Frau nehme ich eine Welt wahr, die gespalten ist: in die Welt, in der wir funktionieren und sprechen können, und in die andere, in der wir verletzt sein dürfen und das aussprechen, worüber wir in der anderen Welt schweigen. Ich hoffe, dass #aufschrei die Bühne dafür eröffnet, darüber sprechen zu können, was uns krank macht, was uns traumatisiert hat, was wir fühlen und was wir wirklich wollen. Dass wir stolz sind auf Lebensläufe mit Ecken und Kanten, mit Brüchen, auf unsere Persönlichkeiten, die nicht auf Unangreifbarkeit getrimmt sind.

Frauen, sollen weniger Führungsqualitäten haben sollen, weil sie Erfahrung in der Familie gesammelt und nicht in einem Konferenzraum? Wie tough ist eine Person, wenn sie eine Depression überlebt hat? Eine Magersucht? Eine Vergewaltigung?
Wie tough, wie klug, wie qualifiziert ist jemand, der Sexismus witzig findet? Der Frauen nicht ernst nehmen kann? Der sich schon bei einer Männerquote von 85 Prozent benachteiligt sieht?

Ulrike Lembke brachte  es für für die Blätter im März auf den Punkt:

“Sexualität ist etwas Höchstpersönliches, aber sie hat auch eine politische Dimension. Wer sie entpolitisiert (und entkontextualisiert), verhilft dem Herrenwitz zu Wirksamkeit. Dies könnte der entscheidende Mehrwert der aktuellen Sexismusdebatte sein: Dass aus den gesammelten persönlichen Erfahrungen gesellschaftliche Strukturen und Muster erkennbar werden und die Bereitschaft zu ihrer Veränderung wächst. Spannend wird es genau dann, wenn das Privat(isiert)e auch wieder politisch wird.”

Mich hat #aufschrei nicht enttäuscht zurückgelassen, ganz im Gegenteil. Eine Öffentlichkeit, die auf Stärke und Unnahbarkeit als Fassade setzt, wird letztlich schwächer sein. Denn es fühlt sich machtvoller an heilen zu können, gemeinsam mit anderen, als ein abschätziger Kommentar eines „Mächtigen“ über die Bewegung. Es ist privat bedeutsam und damit politisch, denn hier – in Tweets, in Blogs und weit darüber hinaus entsteht Gemeinschaft – und eine neue politische Öffentlichkeit, in der wir verletzlich sein dürfen und gleichzeitig stark.

 

 

Anmerkung: Die Autorin schreibt selbst ein feministisches Blog, ist Co-Autorin des Briefs an Bundespräsident Gauck im Kontext der Sexismusdebatte und kennt einige der im Text erwähnten Personen persönlich.
Der Artikel verwendet durchgängig die weibliche Form und meint damit alle jeweils beteiligten Geschlechter.

Ein Teil dieses Textes wurde als Vortrag bei der Münchner Frauenkonferenz »next_generation« am 10. Juli 2013 vorgetragen.

 
 

Richtlinien für Lesermeinungen

Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Lesermeinungen zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 6000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung der Lesermeinung weisen wir am Beitrag den Klarnamen des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.

Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Lesermeinungen von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Lesermeinungen zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.

Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.

Weitere Artikel

Datenschutzerklärung

Allgemeine Nutzungsbedingungen von FAZ.NET und seinen Teilbereichen

Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Lesermeinungen automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.

Schließen

Dieser Beitrag kann nicht mehr kommentiert werden
Lesermeinungen zu diesem Artikel (20)
Sortieren nach
1 Dreamtimer 10.07.2013, 18:42 Uhr

Bewusstseinsbildung

'Online-Aktivismus ist die Bewusstseinsbildung (“Consciuosness raising”) des 21. Jahrhunderts.'

Ich würde gerne die Emanzipationssemantik auf den Unterschied zwischen Introvertierten und Extrovertierten anwenden und die Stillen von der Übermacht der Lauten befreien, die neben dem Polittheater, was ihnen gegönnt sei, auch noch das "Bewusstsein" für sich reklamieren, etwas, das viel zu fein und viel zu schwer nachweisbar ist, als das man ihnen seine Bildung einfach so zuerkennen sollte. Ich verstehe natürlich den Wunsch von Soziologen und Journalisten, das alles zu perpetuieren, um es dann als Zuschauer zu kommentieren, aber sollte man diesen Berufsgruppen nicht den Untergang wünschen, ich meine nicht sofort aber zumindest im zeitlichen Horizont des 21ten Jahrhunderts?

Viele Worte, viel Mühe...

... zur Beschreibung eines Medienphänomens und seinen angeblichen Auswirkungen auf die Gesellschaft, welches vielen Frauen, die nicht im modernen oder auch alten feministischen Quark dampfen oder alle 120 Sekunden irgendwelche Befindlichkeiten vertwittern, gelinde gesagt am Hinterteil vorbeigegangen sein dürfte.
Ich fürchte, hier besteht ein Sender-Empfänger-Problem; auf der einen Seite die überzeugte Autorin und Aktivistin mit ihren schwärmerischen Genderthesen, auf der anderen Seite die Leser(innen), die tagtäglich mit deutlich profaneren Themen als denen der Weltrettung durch neue feministische Bewegungen konfrontiert sind. Die fühlen sich schlicht nicht angesprochen und sind von der omnipräsenten Moppenparade und der dankbar verwurstenden, sogenannten Qualitätspresse allenfalls genervt. Oder machen sich gleich drüber lustig.
Schade.

0 Paula Lesbi 10.07.2013, 20:17 Uhr

Zitate...nicht als be+ver-urteilende (An)-Klage, sondern zum Zweck der Erkenntnis von Vernunft...

nicht in die "Fußstapfen" der "Männer" "zu-treten".

Geistlose kann man nicht begeistern, aber fanatisieren kann man sie.
Marie von Ebner-Eschenbach

Wer Geist hat, hat sicher auch das rechte Wort, aber wer Worte hat, hat darum noch nicht notwendig Geist.
Konfuzius

Vielleicht ist auch eine Veränderung der Kultur, "Wechselwirkungen der Geschlechter",
ohne "Aufschrei" in Richtung Zitate möglich...vielleicht auch nicht.

:-)

Das erste mal ...

... als ich sowas wie Respekt verspuerte, war bei der Aktion in Tunesien. Die verflog dann aber schnell wieder. Die "Aktivistinnen" werden gut bezahlt von Think Tanks aus den USA. Diese Frauen sind nur Marionetten. Die machen das nicht selbstbestimmt.

Es gibt sehr viele andere Themen, die wirklich von vielen Menschen als draengend empfunden werden. Leider stehen hier keine gut bestueckten Think Tanks nieder, die die Mechanismen der Medien kennen. Um es anders ausszudruecken: Ich denke Sie werden massiv gehypt. Ich halte viele Ihrer Ziele fuer ehrenwert, aber die ganze Bewegung ist ehrer kuenstlich und nicht authentisch.

4 Klaus Letis 11.07.2013, 08:27 Uhr

Mitnahmeeffekte

In der Gesamtschau wirkt die Debatte über die Missachtung der Frau als Mensch im Alltag wie ein Türöffner, um weitere Interessen durchzusetzen, welche wesentlich strittiger sind.

Damit hat man das eigentliche Ziel entwertet und einer reinen Nützlichkeit zugeführt.

In dem Text von Freu Bücker wurden einige dieser neuen "Folge-Ziele" benannt:
"Oder Ziele wie Gesetzesänderungen, die gleichgeschlechtlichen Paaren die Adoption ermöglichen und ihnen Zugang zu künstlicher Befruchtung ermöglichen, Geschlechterquoten, Equal Pay, Schwangerschaftsabbruch von einer lediglich straffreien Tat hinüberzuführen zu einer regulären Gesundheitsmaßnahme, die freie Erhältlichkeit der „Pille danach“.

Zusätzlich würde ich auch die Diffamierung eines politischen Gegners dazu zählen. Denn der Nutzen, den man als tendenziell Links orientierte "Frauenrechtlerin" gegenüber der FDP und Herrn Brüderle erzielen konnte, war allzu offensichtlich. Wer nicht Links war, ließ sich gerne mitreißen.

Schade, ihr lieben Frauen. Ihr habt euch vor den Karren einer politisch-weltanschaulichen Auseinandersetzung spannen lassen und das eigentliche Ziel eines anderen Umgangs trickreich aus der Hand schlagen lassen.

Jetzt steht ihr neben euren FEMEN und der Dame von EMMA recht dumm da.

3 Daniel Mietke 11.07.2013, 08:33 Uhr

"Die Autorin schreibt selbst ein...

"Die Autorin schreibt selbst ein feministisches Blog, ist Co-Autorin des Briefs an Bundespräsident Gauck im Kontext der Sexismusdebatte und kennt einige der im Text erwähnten Personen persönlich.
Der Artikel verwendet durchgängig die weibliche Form und meint damit alle jeweils beteiligten Geschlechter. Ein Teil dieses Textes wurde als Vortrag bei der Münchner "

Danke für den Hinweis. Ich habe zum Glück vor dem Lesen runtergescrollt. Jetzt brauche ich dieses feministische Pamphlet nicht mehr zu lesen.
Ich rate Frau Brück dringend, sich mal mit den Fehlern des Feminismus auseinanderzusetzen. Wer die ablehnende Haltung vieler Menschen zu diesem Thema nicht mitbekommen oder verstanden hat, dem ist eigentlich nicht mehr zu helfen. Aber das deckt sich mMn auch mit der Arbeit der Autorin für die SPD.
Ich denke, dieser Text wäre im Missy-Magazin besser aufgehoben.

3 Andri Jürgensen 11.07.2013, 09:00 Uhr

div.

Spannende Entwicklungen durch das Internet. Aber was ist denn der Inhalt des Textes - dass sich die Kommunikation und die - im Sinne der 'polis' - politische Diskussion durch das Internet ändert? Dafür ist es zu viel Text, es stört, die Füllmasse um interessante Passagen lesen zu müssen.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob es nur zwei Lager gibt: Die mit Distanz und ohne Empathie und die, die grübeln, streiten und weinen. Lagerbildung wird von denen betrieben, denen dies nützt. Intellektuell ist sie unseriös. Und für einen FAZ-Beitrag finden sich, nebenbei, zu viele Komma-Fehler, wird nicht redigiert?

Die Autorin "kennt einige der im Text erwähnten Personen persönlich"? Oha.

Nein, da gibt es spannendere Auseinandersetzungen, inhaltlich lockt es nicht.

Theorie und Praxis

"Neue Online-Debatten--Kultur" und "Weibliche Souveräntität" ... DAS hat die Autorin als "fraeulein_tessa" in ihren Beiträgen auf Twitter nun wahrlich nicht bewiesen, sh. beispielhaft nur https://twitter.com/fraeulein_tessa/status/349170370902888448 ... DAS ist auch einer der Gründe, warum die Verleihung des Grimme Online Awards einfach nur eine kulturelle Peinlichkeit war ... Die "einzigartige Debatte" strotzt nämlich von allen Seiten nur so vor derartigen Vulgär-Entgleisungen und Unsachlichkeiten, ernsthafte Beiträge machen demgegenüber nur einen ganz ganz kleinen Teil der #aufschrei-Flut aus.
Fazit: Hoffnungslos überbewertet, diese #aufschrei-Inflation.

Aus meiner Sicht war #aufschrei einfach schon...

Aus meiner Sicht war #aufschrei einfach schon deshalb ein Erfolg, weil viele Männer, die nicht sexistisch denken, die Frauen respektieren und sich ein gleichberechtigtes Miteinander wünschen, einfach noch gar nicht wussten, wie verbreitet und allgegenwärtig Alltagssexismus ist. Einige sprachen es auch offen aus: sie wären sich des Ausmaßes gar nicht klar gewesen.

Übrigens sind die Männer, die über die 'viel zu häufige Berichterstattung über Frauen und Gleichberechtigung' jammern wahrscheinlich die selben, die meinten, Frauen sollten sich über verbale sexuelle Belästigung nicht aufregen und da doch einfach drüber stehen, das sei doch gar nicht so schlimm...

10 Anton Ritter 11.07.2013, 10:15 Uhr

Ein Karussell aus Kartenhäusern und Strohfeuern

Die Kampagne des Stern wurde recht eindeutig negativ bewertet. Brüderles, für ihn nicht wirklich überraschendes, Fehlverhalten kurz abgehakt. Das wars.
Daran ändert auch kein Twitterstürmchen namens Aufschrei. Politisches Engagement und das Senden von Kurznachrichten sind zwei verschiedene Sachen.

Sehr schade das Ganze. Wenn man überlegt wie viele Frauen weltweit geradezu verschwendet werden. So viel Potential, unterdrückt durch stumpfe Traditionen oder religiösen Schwachsinn.

Und auch hier gibt es Sexismus. Man bekommt ihn auch mit, wenn man genau beobachtet. Eine Holzhammerlösung wäre evtl. die amerikanische Variante mit krassen negativen finanziellen und beruflichen Represalien für den Täter.

Aber ich schweife ab. Hier geht es ja nicht um Lösungen, wie dieser Essay so schön aufzeigt. Man dreht sich um sich selbst und baut Kartenhäuser und ab und zu entfacht man mal ein Strohfeuerchen und freut sich dabei. Dann noch eine gute Prise Verachtung auf "von Männern geschaffene Institutionen" und schon ist der primitive Chauvinismus in anderem Kleid fertig.

Zum Femenprotest gibt es noch zu sagen, dass nackte Haut in den Medien nun einmal gerne genommen wird. Das heißt aber lange nicht, dass man sich auch nur ansatzweise mit den Hintergründen befasst.
Auch ist das klischeehafte Bild von Feministinnen nicht gerade entkräftet worden, wenn ich sehe wie man sich hier ob der Benutzung der weiblichen Form freut. Man hat ja sonst keine Probleme.

0 Thorstena 11.07.2013, 11:36 Uhr

Öffentlichkeit und Institutionen

Vielen Dank für Deinen Text. Mich beschäftigt in diesem Zusammenhang eine öffentlichkeitstheoretische Frage. Du schreibst über die Forderung, "die Institutionen, die von Männern geschaffen wurden, hinter sich zu lassen. Genau so lassen Menschen, die sich ihre Publikationen eigens im Netz schaffen, die Institutionen hinter sich, an deren Erstellung sie nicht beteiligt waren, in denen sie keinen Platz finden."

Ich finde den Hinweis sehr wichtig, dass #aufschrei nicht aus dem Nichts kam, sondern sich bereits zuvor auf dem Humus der vielen Teilöffentlichkeiten im Netz entwickelt hat. Die Frage wäre dennoch, ob - unabhängig vom Thema - "ad hoc-Netzwerke" dazu geeignet sind, nicht nur die Leute zu aktivieren, sondern Diskurse auch dauerhaft in der politischen Öffentlichkeit zu etablieren.

Anders gefragt: Müsste aus Deiner Sicht "der Online-Aktivismus" nicht über eigene Formen der Institutionalisierung, zum Beispiel über Aggregatoren, Plattformen, thint tanks o.ä., nachdenken?

10 Gartenkralle 11.07.2013, 13:10 Uhr

Meilenweit übers Ziel hinaus und viel zu lang

Ausgehend von berechtigter Empörung über sexuelle Belästigung wird hier klischeehaft alles an Themen aufgeboten und miteinander verquirlt ("Fat Shaming", "Critical Whiteness", Frauenquote, Antirassismus, Abtreibung als "Gesundheitsmaßnahme" und natürlich die neuerdings unvermeidliche Homo-Ehe samt Kinderwunsch).
Das Ganze dann noch in Therapeuten- und Sozialpädagogendeutsch breitgewalzt, generisches Femininum als Bonus.

Können Sie sich eigentlich vorstellen, daß nicht nur Männer sondern auch Frauen solches Gedankengut für Quatsch halten ?

Antworten (1) auf diese Lesermeinung

Hochgekocht

Also ist jetzt "Wer am lautesten schreit hat immer Recht" die neue Mitbestimmung? Das Problem war, dass Aufschrei kein wirklich großes Phänomen war, es wurden selbst absichtlich Doppel- und Triple- usw Posts gezählt als einzelne Frauen, von Zweitaccounts mal abgesehen.

und das alles basierend auf einen Konter auf die Frage "Sie als alter Mann, trauen sie sich noch was zu in der Politik" (sinngemäß) nachts an einer Bar...

Doris Lessing zensiert?

Das ist wohl schon die fünfte Welle des Feminismus. Und immer schön auf den Klassenstandpunkt achten, GenossI_*nnen.

2 E.R.Binvonhier 12.07.2013, 06:47 Uhr

Wie auch immer

...SEX ...sells

2 E.R.Binvonhier 12.07.2013, 06:57 Uhr

Von Männern geschaffene Institutionen

Leere Bastillien zu stürmen, lohnt sich für Frauen immer.

3 Klara Fischer 12.07.2013, 09:17 Uhr

Weniger ist mehr

Der Text verspielt durch seine Länge die Gelegenheit, all diejenigen zu erreichen, die nicht schon zur Szene gehören. Dabei haben wir doch gesehen, dass die Aufschrei-Wortführerinnen Öffentlichkeit herstellen und gezielt nutzen können.

Stichwort Öffentlichkeitsarbeit: Es wäre ein Gebot der Redlichkeit, in dem Transparenz-Disclaimer auch offenzulegen, ob/dass der Gauck-Brief bei SPON und Sueddeutsche.de lanciert wurde. Es ist sicher kein Zufall, dass SPON (6. März 2013 11:15) und SZ (6. März 2013 11:13) praktisch gleichzeitig und mit Veröffentlichung des Briefs ihre ersten Berichte veröffentlicht haben. PR in eigener Sache ist schön und gut, aber fehlende Disclosure (bzw. sogar irreleitende Darstellung hier im Haupttext des Beitrags) wäre es nicht. Abgesehen davon zeigt sich der Wert einer "Topmeldung" bei SPON auch darin, dass SPON vorgestern, als dieser Text hier erschien, mit der weltbewegenden Nachricht aufmachte, dass RTL die Rechte für Fußball-WM/EM-Qualifikationsspiele erworben habe.

Zum Inhalt: Es wird spannend, wie die Online-Mittel neue (oder alte) Formen der Öffentlichkeit und der politischen Debatte formen. Ernüchternd ist dabei aber, dass der Gauck-Brief trotz des publizistischen Geleits durch SPON und SZ und trotz des verhältnismäßig konkreten Gegenstands nur 2500 Unterschriften erreicht hat. Da wäre doch schon angesichts der Follower-Zahlen der Autorinnen bei Twitter und Facebook mehr zu erhoffen gewesen. Ist das vorläufig nur "viel Lärm um nichts"?

Eine größere Reichweite braucht außerdem auch klare Botschaften und eine klare Verpackung der Botschaft. Die Zitate z.B. von Annarosa Buttarelli wirken zumindest ohne Kontext leer. Die Grabenkämpfe der Mädchenmannschaft halten sicher nicht einmal die Beteiligten selbst für öffentlichkeitsfähig.

Bestechend an Aufschrei war die Authentizität und Kürze der persönlichen Berichte. Der Mangel an Respekt, die Gewalt, die fehlende Menschlichkeit: all das entlarvt den Zustand der Gesellschaft und appelliert an jede und jeden.

Das war und ist sehr viel effektiver als die wechselnden Dogmen der Mädchenmannschaft oder gar staatlich betriebenes Social Engineering ("Gender Mainstreaming"). Je komplizierter die Worte, desto dürftiger die Gedanken.

0 Anna-Lena 12.07.2013, 10:52 Uhr

auf den Punkt gebracht

Teresa, ich habe diesen Text zweimal gelesen, und werde ihn noch ein drittes Mal lesen, um das Geschriebene noch besser verinnerlichen zu können. Du hast das, was uns bewegt und die Bewegung antreiben muss, einmalig auf den Punkt gebracht und mich damit sogar zu Freudentränen gerührt.
Ja, wir müssen so weitermachen, wir dürfen nicht nachlassen. Solange es Vordenkerinnen und "Motoren" wie Dich gibt, habe ich da auch überhaupt keine Zweifel, dass "es" gelingen wird.

Das eine ist das netztypische Aufbauschen und...

Das eine ist das netztypische Aufbauschen und Ausschlachten der Aussagen gewisser dummer Politiker, die im Weindusel ihren altmänneraberwitzigen Schnabel nicht halten können, wenn ihnen eine junge Dame gegenüber steht. Das andere ist ein gewisser berufsjugendlicher Altstar Robin Williams, der auf der Bühne einen weiblichen Fan - wohl stellvertretend für alle ihres Geschlechts - mit seinem aggressiven Pseudohumor brüskiert. Peinlich, desavouierend.

Und dann gibts noch die Netzdiskussion drüber. Stellenweise auch Pein hervorrufend.

Dann gibts noch den ganz normalen Alltag von Frauen. Da schaut es so aus, dass meine Lebensgefährtin gegenüber Auftraggebern und Chefs ganz schön zu tun hat, um sich Respekt zu verschaffen. Nur, weil sie eine Frau ist. Eine gestandene Frau mit viel Ahnung, doch genau das veranlasst solche sofort, Krieg zu führen. Das darf nicht sein: eine Frau die was drauf hat. Es gilt anscheinend, sie zu bekämpfen. Ich meine, wir haben das dritte Jahrtausend, aber sind stellenweise geistig im 18. Jahrhundert.

Nicht zu vergessen die eine Studie, die belegt, dass sogar Frauen anderen Frauen fachliche Kompetenz absprächen. Ebenfalls allein aufgrund des Geschlechts (Ausbildung, Kompetenz waren annähernd gleich). Meine Lebensgefährtin darf das ebenfalls in ihrem Alltag erleben: die Frau als Feind der Frau. Das blüht und gedeiht immer noch. Wie nennt man das? Automisogynie?

Es gibt im echten Leben also noch viel zu tun. Das soll alles im Netz passieren? Ich bitte Sie. Doch glaube ich nicht, dass dies in den mir recht abgeschottet vorkommenden - gated communities ähnlich - Genderzirkeln des Netzes passiert. Da passiert nur #Extreme, dass Männer im Netz sich in die Gegenrichtung aufmachen und auf Foren gebündelt ihre #Häme ausschütten. Dazu muss man einfach nur die männlichen Kommentare zu Fleischhauers aktuelle SPON-Anti-Gender-Kolumne lesen. 148 Seiten Gegeifer. So stelle ich mir die "Sozialisierung" des Mannes und die Gleichberechtigung der Geschlechter in gegenseitiger Freundschaft eher nicht vor. Aber auch das halte ich für netztypisch und so in der Realität kaum zu finden. Außer in der Eckkneipe die letzten Widerstandsbastionen, wenn nicht mehr ganz so helle Typen ihren Restverstand erfolgreich mit Alkohol niedergerungen haben, dann singen sie auch das typische Chauvie- und Antigender-Lied. Vielleicht weil sie keine abgekriegt haben.

Ein normaler Mann hingegen schüttelt so langsam den Kopf.
Der Herrgott hat im echten Leben schon einen tollen Zoo, im Netz ist sein Zoo noch spezieller. Genderaktivistinnen haben vielleicht - vielleicht - edle Ziele (immer brav und positiv annehmen, auch wenn ich vieles für aggressiv-verdeckte Stellenbeschaffung halte), aber so geht das nicht. Und liebe GeschlechtsgenossEn: So geht das auch nicht, wie ihr herumhämt. Aus Foren, in denen einem nur noch eure beleidigte Häme entgegenfährt wie die abgestandene Furzluft von WGs, gehe ich raus und komme nicht wieder. Das echte Leben ist zwar schwer verbesserbar, s. o., dennoch um einiges angenehmer als ihr Zukurzgekommenen.

schreibt als freie Autorin vor allem zu netzpolitischen Themen, Geschlechtergerechtigkeit und Liebe. Außerdem arbeitet sie als Referentin für soziale Medien bei der SPD-Bundestagsfraktion.