Home
Wostkinder

Wostkinder

Die Wahrheit liegt irgendwo zwischen Ost und West.

Gauck: Der bessere Wessi

| 18 Lesermeinungen

Das Verhältnis zwischen Joachim Gauck und den Bürgern im Osten Deutschlands ist distanziert. Ihn kümmert das wenig, Europa dafür umso mehr.

Er ist eher still und es ist daher nicht jedem bewusst: Wir haben einen Bundespräsidenten. Der Mann heißt Joachim Gauck (73) und wurde am 24. Januar 1940 in Rostock in die Welt geworfen. Er ist der 11. Bundespräsident dieses Landes. Befördert von Philipp Röslers Gnaden, dem er aus diesem Grunde ein „Danke“ zugeraunt haben soll. Auf den ersten Blick passt das wunderbar zusammen. Eine liberale Partei setzt sich gegen die als konservativ geltende Union durch und beruft einen ehemaligen DDR-Bürgerrechtler, der sich dem Thema „Freiheit“ verschrieben hat, zum Bundespräsidenten.

Anlässlich Gaucks Wahl in dieses Amt bestellte ich mir seinerzeit zwei seiner Bücher. „Freiheit – Ein Plädoyer“ und „Winter im Sommer – Frühling im Herbst: Erinnerungen“. Ich bestellte diese Bücher um zu erfahren, wer dieser Bundespräsident ist. Für mich war Gauck ein Fremder. Sicher, ich hatte von dem Kerl gehört, aber warum er plötzlich als Heilsbringer galt, war mir nicht verständlich. Die Kapriolen um seine Amtsgewinnung taugten nicht, ihn zu beurteilen. Die Antworten wollte ich von ihm. Aus dem heraus was er aufschrieb.

Geliefert hat er nicht. Das Büchlein „Freiheit“ ist eine auf sechzig Seiten gestreckte Rede, die den Begriff Freiheit benutzt, aber nicht ausfüllt. Man weiß, worum es geht, erlangt jedoch keine brauchbaren Informationen. Und so beschränkt sich die Kernaussage dann auch darauf mitzuteilen, dass Freiheit immer auch Verantwortung bedeutet und man es sich mit der Freiheit nicht einfach machen dürfe.

Abgrenzung, die ich meine

Kürzlich hielt Gauck eine Rede zu Europa. Sie sollte sein großer Wurf werden und wurde entsprechend vorbereitet. An ihrem Ende standen die Zuhörer mit dem Vorschlag eines „europäischen Arte“, der europäischen Amtssprache Englisch und einem kurzen Abriss über die europäische Geschichte da. Das ist alles nicht neu und einen Ruck erzeugte die Rede auch nicht. Ein großer Wurf sieht anders aus. Dennoch sind nach einem Jahr Amtszeit nicht wenige mit diesem Bundespräsidenten zufrieden. Nach Horst Köhler (Krieg zur Sicherstellung der Handelsrouten) und Christian Wulff (Philosophie über die Angemessenheit freundschaftlicher Zuwendungen) überwiegt bei den Kommentatoren das Bedürfnis nach Ruhe im Amt.

In diesem Punkt unterscheiden sich die Medien sehr stark von dem, was sich über Alltags-Gespräche und gezieltes Nachfragen herleiten lässt. Gauck ist gerade im Osten der Republik keiner, der beliebt ist. Das Verhältnis zu diesem Bundespräsidenten ist bestenfalls distanziert. Franziska Augstein, die diese Beobachtung ebenfalls machte und thematisierte, fand damit kein weiteres Gehör. Dabei ist augenfällig, dass auch die aus dem Osten stammende Kanzlerin diesem, damals noch Bundespräsidentschaftskandidaten, sehr skeptisch gegenüberstand. Sie begründete ihre Haltung galant ausweichend mit Realpolitik.

Es muss nicht Angela Merkel sein. Fällt der Name Gauck, vernimmt man oftmals einen Seufzer oder ein Aufstöhnen. Das Gesprächsklima wird umgehend kühler, schroffer oder abweisender. Der Gegenüber winkt ab. Nach dem Grunde befragt, wird das Pastorale an ihm angeführt. Es gibt dabei einen Unterschied zwischen Ost und West. Im Osten ist die Ablehnung vehementer und direkter. In der Begründung etwas diffus. Während im Westen die Fürsprache wesentlich größer ist. Mehr, aber bei weitem nicht ganz, dem medialen Engagement im Vorfeld seiner Wahl entspricht. Woher kommt im Osten die Skepsis gegenüber Joachim Gauck?

Gaucks Werk liefert auf diese Frage verschiedene Hinweise, die sich durchziehen. In seiner viel beachten Rede zu Europa gibt er beispielsweise einen geschichtlichen Abriss zur Entstehung Europas. Er hebt dabei die Rolle „Westdeutschlands“ hervor und betont die Rehabilitierung, die es durch das Mitwirken an der Entstehung der heutigen europäischen Union, innerhalb der internationalen Staatengemeinschaft, erreichen konnte. Zum Ende seiner Rede hebt er die Solidarität und Hilfe der westlichen Siegermächte hervor. Zwischendrin erscheint kurz der Osten Europas, der sich durch den Umbruch im Jahre 1989 mit einem „Ja zu dem freien, demokratischen, wohlhabenden Europa“ äußerte.

Bundesarchiv Bild 183-1990-0928-019, Berlin, 37. Volkskammertagung, Diestel, Gauck
Bundesarchiv, Bild 183-1990-0928-019 / Grimm, Peer / CC-BY-SA [CC-BY-SA-3.0-de], via Wikimedia Commons

 

Diese Äußerungen haben zwei Dimensionen. Zum einen wird klar zugewiesen wer Sieger und wer Verlierer ist. Der Westen hat gewonnen und der Osten hat verloren. Gauck übergeht damit, dass für die meisten Menschen der Kampf nicht gegen den Westen ging. Sie also keine Verlierer in diesem Sinne sein können. Der Kampf, besonders der Intellektuellen, ging auch nicht gegen die DDR als solche. Sie empörte das, was geschah und sie wehrten sich gegen die Institutionen. Ein „Nein!“ zum System hatte nicht automatisch ein „Ja!“ zum Westen bedeutet. Das wurmt Gauck scheinbar bis heute, denn er selbst hat zur Wendezeit seine Meinung radikal geändert und plötzlich für eine Wiedervereinigung plädiert. Er rief „Ja!“, während andere noch kurz innehalten und nachdenken wollten.

Die andere Ebene ist dieses unterschwellige: „Der Verlierer darf nun mit den Siegern spielen und hat gefälligst glücklich zu sein“. Ohnehin haben die Menschen es ja auch so gewollt. Nehmt es (kritiklos) hin. Was auch heute noch viele Ostdeutsche als gebrochenes Wiedervereinigungsversprechen ansehen, die blühenden Landschaften, sieht Gauck als erfüllt an. Für ihn blühen diese Landschaften. Dabei sollte man die Floskel nicht darüber definieren, ob die Menschen Geld haben oder nicht. Vielfach geht es mehr darum, dass Menschen zu Untätigen wurden und damit keinen Wert für die Gesellschaft besitzen. Sie werden verwaltet und sehen sich dadurch nicht mehr in der Lage in sich selbst einen Wert zu finden. Hierzu gibt es eine alte Floskel aus der DDR, die das grundsätzliche Denken und die Wichtigkeit des Arbeitslebens in halb ironischerweise herausstreicht: „Mein Arbeitsplatz, Mein Kampfplatz für den Frieden.“ Darauf bezogen ist „Hauptsache Arbeit“ nicht nur ein wundervolles Theaterstück von Sibylle Berg (in Weimar geboren), sondern auch die Darstellung, wie weit Menschen gehen, um einfach nur Arbeiten zu dürfen. Wie sie ohne Arbeit im Osten zerbrachen, zeigte zuletzt auch Sabine Rennefanz in ihrem Buch „Eisenkinder“, am Beispiel ihres Vaters, auf.

In nur meinem Sinne

„Freiheit, die ich meine“ heißt die viel zitierte Kapitelüberschrift der Biografie Gaucks, die er selbst lieber als Erinnerung wahrnimmt. Das Kapitel beginnt mit einem Bild, das vermessener kaum sein könnte. Er, Gauck, bringt den freiheitsgewöhnten Westlern den freiheitlichen Glanz in die Augen zurück. Sie brauchten den Osten zur Selbstversicherung und Gauck um es ihnen zu erklären. Da bricht der Prediger im studierten Theologen so richtig durch und es folgt die endgültige Abgrenzung gegenüber den „Kleinmütigen und Zweiflern“. Diese stehen entgegen jenen, die Verantwortung übernehmen und das Leben in Freiheit als „ständige Wandlung“ begreifen. Es ist eine Schuldzuweisung an alle, die es nicht geschafft haben. Und in aller Klarheit steht da: Der Fehler liegt bei euch. Ihr seid falsch.

Das ist Grund genug zu schauen, wie Gauck es geschafft hat erfolgreich zu sein und in Freiheit zu leben. Nebst einigem Lesematerial liefert die Zusammenfassung seiner politischen Positionen auf Wikipedia interessante Anhaltspunkte. Man kann durchaus den Eindruck gewinnen, dass unser jetziger Bundespräsident nahe am Puls der Zeit ist. Voraus ist er ihr nicht. In der DDR hatte er noch gute Worte für den Sozialismus übrig. Als sich die Wende anbot, war es dann die „Soziale Marktwirtschaft“. Mit Gerhard Schröder war er plötzlich vom Neoliberalismus überzeugt. In Zeiten der Krise darf es nun wieder mehr Sozialstaat sein. Da treibt der Zeitgeist [1] die Meinung und dieses Zeitgeistige lässt sich auch in der Forderung nach einer europäischen Öffentlichkeit finden. Dieser Diskurs besteht erheblich länger als Gauck im Amt verweilt.

Dass Gauck dem Zeitgeist das Wort redet, machte ihn im Westen erfolgreich. Dabei diente ihm seine Herkunft zur Markenbildung. Er hat sein altes Leben komplett auf das neue System umgestellt. Und zwar in jeder nur erdenklichen Lage. Ein Assimilierter, der das Versagen der anderen thematisiert und damit zur gelebten Siegerpose und einem Maskottchen des Umbruchs wurde.

Das zweite Gesicht

Man muss das nicht so sehen. Joachim Gauck ist vielleicht auch nur überbemüht. Auch er weiß es eben nicht besser und versucht nur mitzuhalten. Sich zu integrieren, ganz so wie es gewünscht wird. Seine Methode erzeugt nur mehr gesellschaftlichen Erfolg als die der Zweifler, die sich fragen was richtig und was falsch ist. Die sich darüber Gedanken machen, ob sie so leben wollen, wie sie leben. Darin kann ein Zwiespalt der Wiedervereinigung entdeckt werden, den die Angepassten wie auch die nicht Angepassten leben. Würde Gauck diesen auch ihm innewohnenden Zwiespalt erkennen und beginnen aufzulösen, könnte er als Bundespräsident einen sehr wichtigen Beitrag zur Einheit Deutschlands leisten. Stattdessen wendete er sich erneut dem Zeitgeist zu und beackert das Thema Europa in einer eher uninspirierten Art und Weise. Mit altbekannten Phrasen früherer Zeiten.

Dabei können wir für den deutschen Werdegang innerhalb Europas sehr viel aus der Einheit lernen. Es vereinten sich zwei Länder, bei denen das eine wirtschaftlich stark und das andere wirtschaftlich schwach war. Menschen wanderten zwischen den Grenzen, meist von Ost nach West. Die Themen Integration, Migration und Inklusion drängen sich förmlich auf, wenn man das Verhältnis zwischen Ost- und Westdeutschland betrachtet. Es gab nach der Wende den Anspruch des Westens nach Assimilation des Ostens. Es brauchte rund 20 Jahre, ehe im Osten eine spürbare Bewegung entstand, die „Stopp!“ sagte. Die nun versucht herauszufinden, was an eigener Kultur es Wert ist, über den grünen Pfeil hinaus, zu bewahren. Die Konsequenz daraus ist ein Prozess der Verhandlung zwischen den Kulturen. Ihr Zusammenwachsen und ihre Ausdifferenzierung.

Europa besteht das noch bevor. Der Prozess hat jedoch nicht begonnen, denn momentan werden zunächst die politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen neuverhandelt. Erst danach beginnt das Zusammenwachsen. In vielleicht 20 Jahren.

 

[1] In meiner Gedankenwelt ist der Zeitgeist das Diktum der Gegenwart. Aus ihm entsteigt die Tyrannei der Mehrheit und lässt gegensätzliche Stimmen verstummen, in der Masse untergehen oder unterdrückt sie direkt. Diese Bewegung der Massen ist ein undemokratischer Moment, in dem der Glaube (an etwas) regiert und einen zweifelnden Diskurs nicht wirken lässt. Das heißt: Es existiert im Zeitgeist keine Pluralität. Dabei ermöglicht erst die Pluralität das Politische zwischen den in die Welt geworfenen Menschen.

0

18 Lesermeinungen

  1. Geschichte wird immer von den Siegern geschrieben!
    Und zu denen wollte Herr Gauck unbedingt gehören. Also hat er sich auch nach der Wende angepasst und in höchsten Tönen die Freiheit gelobt, ohne zu fragen, Freiheit für wen und Freiheit zu was? So etwas wird von den Siegern immer belohnt. Und wenn das einer noch in pastorale Töne kleiden kann, dann kann er eben auch Bundespräsident werden. Gute Pastoren sind immer auch gute Schauspieler und die Masse liebt ein gutes Schauspiel. Von der Wirklichkeit hat sie eh keine Ahnung. Aber, sie liebt den schönen Schein.

  2. Titel eingeben
    “…ehe im Osten eine spürbare Bewegung entstand, die „Stopp!“ sagte. Die nun versucht herauszufinden, was an eigener Kultur es Wert ist, über den grünen Pfeil hinaus, zu bewahren. Die Konsequenz daraus ist ein Prozess der Verhandlung zwischen den Kulturen.”

    Ist das wirklich so? Hier links der Elbe verspüre ich nichts, obwohl als Quartalspendler ich auch relativ oft in Berlin und ursprünglicher Heimat Rostock bin… Dazu würde ich gern mehr lesen.

  3. der Wetterhahn dreht sich nach jedem Wind
    Der Name Gauck wird wohl in Zukunft immer mit der denkwürdigen Weihnachtsansprache im Gedächtsnis der Bevölkerung bleiben.
    Der Bundespräsident hatte mehr Solidarität mit Migranten gefordert. Die Mehrheit der deutschen Bevölkerung hat er damit ganz sicher nicht hinter sich, denn die Realität sieht anders aus. Denn politisch korrekt hat er in seiner Weihnachtsansprache nicht die Solidarität der Einheimischen gegen kriminelle Migranten eingefordert. Gauck sprach lieber von Schwarzen, die angeblich von uns Deutschen rassistisch angegriffen würden.
    Vielleicht haben wir ja in diesem Jahr Glück, und vielleicht hat der Bundespräsident bis dahin einige gute Bücher gelesen und thematisiert in seiner nächsten Weihnachtsansprache endlich einmal die Realität da draußen.

  4. Unter dem Honecker Regime genoss Gauck bemerkenswerte West-Reisefreiheiten ...
    Für weniger Privilegierte oder gar Ausreisewillige hielt Gauck zackige Sinnsprüche parat:
    “Die Guten sind nicht auf der Flucht. Die Guten stehen an der Front”.
    ( Gaucks eigene Söhne durften 1987 die DDR Richtung Westen verlassen)
    Auf den letzten Metern des DDR-Regimes schloss sich Pastor Gauck den DDR-Bürgerrechtler an. Um dort sogleich zu bremsen:
    Als die Bürgerrechtler am 4. September 1990 die Zentrale des einstigen Ministeriums für Staatssicherheit in der Berliner Normannenstraße besetzten, lehnt Gauck die Aktion der Besetzer (unter ihnen Ingrid Köppe, Bärbel Bohley und Wolfgang Templin) öffentlich ab.
    Die Forderung, die die Besetzer mit der Aktion durchsetzen wollen: “Wir verhindern die Vernichtung oder Überstellung der Stasiakten. Wir arbeiten sie auf, nicht der Westen!”
    Ironie der Geschichte ?
    Bemerkenswert geschmeidig war es anschließend Gauck, der als Behördenleiter zum Herrn über die teil-geschwärzten Seiten wurde.

  5. Gauck ist auch nur ein Ossi,
    der sich hat kaufen lassen. Sein Freiheitsgesülze kann er sich in die Haare schmieren.

  6. Gegauckt
    Ein Aspekt in der ansonsten sehr schönen Betrachtung fehlt aus meiner Sicht.

    Gauck wird auch deshalb im Osten mindestens nicht geschätzt, weil er Leiter der Stasiunterlagen-Behörde war. Er war so sehr damit verwoben, dass die Behörde schlicht Gauckbehörde hieß. Diese Tätigkeit an exponierter Stelle musste natürlich Unmut bis Haß hervorrufen. Dieses historisch so nicht gekannte “Gewühle” und/oder “Aufarbeiten” sorgt bis heute für Anfeindungen im Osten und Jubel im Westen. Nicht von ungefähr hat die SED/PDS/Linke bis heute den Status einer Volkspartei in Neufünfland.

    Die Frage ob er nun im “Widerstand”, innerer Emigration oder doch nur Mitläufer war, wird sich wohl erst viel später klären lassen. Da sitzt er aber mit Merkel, Thierse und vielen “Blockflöten” in einem Boot. Das ist in jedem Umbruch ein Elitenproblem.

    Gauck ist ein blasser BP. Man merkt ihm förmlich an, wie kindisch glücklich er ist, nun doch noch die Anerkennung für seine Übermotivation im Anpassen und Streben nach Assimilation bekommen zu haben. Dies kleine Glück soll durch nichts kaputt gemacht werden. Sicherheitshalber hat er sich einen Mitarbeiterstab von grünen Kadern zugelegt. Diese sorgen für Wohlfühlprosa und Beliebtheit in der veröffentlichten (rein westdeutschen) Meinung.

    • bewusst weggelassen
      den aspekt der stasi-unterlagen habe ich bewusst ausgespart. nicht nur, weil diese angriffsfläche erwartbar ist, sondern weil ich diese behörde an sich für sehr wichtig finde. ich habe zu dieser tätigkeit gaucks auch keine explizite meinung.

  7. Das höchste Staatsamt braucht eine präsentable, kluge und charaktervolle Person
    Ob Präsident Gauck im areligiösen Osten mehrheitlich als Rostocker beliebt ist oder als ehem. evang. Pastor abgehnt wird, spielt keine Rolle; denn er soll Deutschland repräsentieren und nicht die Neuen Länder, oder?
    Der Westen ist mehrheitlich mit Präsident Gauck augenscheinlich zufrieden, aber das war man mit Wulff – Köhler – Rau – Herzog – v.Weizsäcker – Carstens – Scheel – Heinemann ua.m. auch.
    Wozu eine Diskussion ob er Freiheit anders definiert als Amis oder sonst wer oder ob er in seinen Ämtern dem Zeitgeist frönte, wer nicht?
    Gauck repräsentiert Deutschland zusammen mit Mutti in der Welt ausreichend gut und andere Anforderungen wie Ruckreden interessieren seit Herzog die Deutschen nicht mehr, oder?

    • der freiheitsbegriff..
      .. ist eine der wichtigsten grundlagen unserer gesellschaft. wenn jemand für diesen begriff als sprachrohr auftritt, dann ist es entsprechend wichtig sich damit auseinanderzusetzen und denjenigen auch entsprechend zu hinterfragen. freiheit wovon oder wofür, ist da noch das simpelste. es geht viel mehr darum, ob es mehr sind als worte.

      denn sind es nur worte, dann kann man diese worte auch sehr schnell ändern. dann haben sie kein fundament, auf dem eine gesellschaft aufbauen kann. ich will nicht auf einem tönernen freiheitsfundament leben.

  8. der Ja-Sager Gauck ist das Sprachrohr der Blockparteien, nicht der Bürger
    Seine Funktion ist die Gegenzeichnung wichtiger Verträge wie des ESM, ohne viel Aufhebens und ohne viel Presse. Das erledigt er tadellos, offenbar ohne zu wissen, dass er damit auch das dt. Volk erledigt:
    Das ESM-Ermächtigungsgesetz macht Dtl zur Auflage, regelmäßig aufgefüllt zu werden und wenn es auch nur um die ‘Rettung’ eines kleinen Landes wie zB Zypern geht, damit an den Finanzmärkten kein GAU passiert: Denn die amerikanischen Großbanken haben Mrd. von CDS gegen europ. Staatsbankrotte im Schattenbankenbereich verkauft, welche, im Falle eines Bankrotts, in einer Kettenreaktion so manches Finanzimperium in den Abgrund reißen würde.
    Die beiden Vorgänger Gauck’s hätten dieses Gesetz nicht unterschrieben. Insofern ist Gauck nichts weiter als eine Marionette, oder grenzenlos naiv.

    • die richtigkeit der gesetze...
      … wurde vom bundesverfassungsgericht geprüft. es ist gaucks aufgabe, diese verfassungskonformität zu prüfen. anschliessend gibt es keinen spielraum für ihn. da hat er richtig gehandelt.

  9. Die wollen mit diesen Mann nix zu tun haben
    und sehr viele Westler auch nicht. Soll er doch seine Stasi-Akte veröffentlichen. Dann würde er wenigstens ein bisschen Glaubwürdigkeit rüberbringen. Kann oder will er aber nicht. Und dann stehen da noch die bezahlten Vorträge bei den Bochumer Stadtwerken und beim Bankhaus Oppenheim in Köln noch zur Debatte. Und das letzte von diesem Will fähigen Untertan der Politkaste war die Unterzeichnung des ESM-Vertrages in vorauseilenden Gehorsam nicht einmal 12 Stunden nach dem Urteil des BVerfG – das Schriftstück war noch nicht zu Ende geschrieben, schon war er da. Nein, so einen Menschen brauchen wir nicht.

    • Mein Gott, Herr Kästner, was müssen Sie frustriert und verbittert sein.
      Eine solch profane Schimpftirade gegen einen verdienten Demokraten, sei er auch immmer unserer Meinung oder nicht, lässt für mich keinen anderen Schluss zu.
      Woher kommt denn eine solch dunkle Anti- Brille, die unreflektiert gegen alles und jeden schießt, so ganz ohne fundierte Argumente…

    • siehe oben
      “der Ja-Sager Gauck ist das Sprachrohr der Blockparteien, nicht der Bürger”
      Er ist ein Gauch.

  10. Das andere Gesicht oder wie finde ich die richtigen Worte
    In der Tat hat Gauck schneller als andere “Ossis”, den von Stasi und Mielkes beschmutzen Mantel des Sozialismus abgestreift und sich damit viele Feinde im Osten gemacht. Viele waren darunter, die noch an eine runderneuerte DDR mit menschlichem Antlitz glaubten. Außerdem, das wird hier verschwiegen, war Gauck Mitbegründer und Leiter der Stasi-Akten-Behörde, die dann seinen Namen trug. Gauck wurde also zum besseren Wessi aufgrund seiner Sozialisation. Sein Freiheitsbegriff unterscheidet sich in der Tat in großer Schärfe von dem eines x-beliebigen Amerikaners, weil für ihn auch einfache Dinge existentiell sind. Und er deshalb nicht alles haben will und muss. Was im Land der unbegrenzten Möglichkeiten gar nicht mehr wegzudenken ist. Aber vielleicht nähert sich der Protestant Gauck damit auf seine Weise einem modifizierten Freiheitsbegriff, der im Unterschied zum amerikanischen “anything goes” die Freiheit wieder in ihrem Kern erfasst und die übrigen libertinen Anhängsel kappt. Dies bezieht sich auch auf die marodierenden Kapitalmärkte. In diesem Fragekomplex hat Gauck noch Luft nach oben. Wartet man auf eine deutliche Grundsatzrede. Die auch die “Ossis” wieder mit ihrem Pastor versöhnen könnte.

    • bemerkenswert...
      … dass gaucks freiheitsbegriff immer sogleich mit dem amerikanischen verglichen werden muss. dabei haben wir in europa ausreichend freiheitsdenker die schon um 17. und 18. jahrhundert weiter waren als gauck es heute ist. und genau das ist ja, was mich stört.. wir sind eigentlich weiter. gaucks begriffsnutzung ist ein rückschritt für dieses land.. und damit auch für europa.

Kommentare sind deaktiviert.