Ich. Heute. 10 vor 8.

Im Moment machen die meisten Frauen mehr als einen Job, nämlich Hausarbeit und Lohnarbeit. Wie können wir ökonomisierte Arbeit mit unsichtbarer Fürsorgearbeit vereinbaren? Was wir brauchen, ist eine radikale Umverteilung von Arbeit und eine Erwerbsarbeitszeitverkürzung.

Eines der schlimmsten Schimpfwörter, das derzeit gegen Frauen ins Feld geführt werden kann – und wir leben, vor allem wenn es um Mütter geht, nicht in einem an Diffamierungen armen Land – ist „Soccer Mom“. Ich selbst habe es letzte Woche noch gezischt, um meiner größtmöglichen Verachtung einen vermeintlich irgendwie lustigen Dreh zu geben. Weiß, verheiratet, privilegiert, gut ausgebildet und „manchmal als viel beschäftigt und einen Minivan fahrend dargestellt“, definiert Wikipedia. (Ja, es gibt einen Eintrag zu dieser Zuschreibung.) Ein gemurmeltes „Hausfrau“ wäre vielleicht noch fieser, bewegt sich zwar ungefähr auf dem Niveau von „Du Erbsenkopf“, aber lässt sich weniger gut weg schmunzeln.

Arbeit ist mittlerweile so wichtig geworden, dass wir stets darauf bedacht sind, bloß Anti-Mütter zu sein (auch wenn wir unsere Kinder sehr lieben), die „Hausmütterchenseele“ in uns zu töten (Virginia Woolf sah das als Pflicht jeder Schriftstellerin an) – viel beschäftigt sind wir sowieso. Hausarbeit und Sorgearbeit machen wir neben der Lohnarbeit und mit links – wenngleich die unbezahlte Reproduktionsarbeit laut Statistischem Bundesamt quantitativ die Lohnarbeit bei Weitem übersteigt. Hausarbeit, die Zahlen sind erschreckend deutlich, ist „Frauenarbeit“. Das gilt ebenso für Care-Arbeit im Großen und Ganzen, auch wenn einige Männer mithelfen und sich mehr und mehr und gern in die Kindererziehung einbringen. Viel stärker als von dieser Minderheit werden die Mittelschichts-Frauen des globalen Nordens heute allerdings von Migrantinnen unterstützt, die ausgebeutet werden und sich auf keinerlei Arbeitsrechte berufen können.

Man sieht spätestens hier: Haus- und Fürsorgearbeit ist kein „Frauenthema“. Sie ist eine gesellschaftliche Frage. Es geht darum, wie wir leben wollen. Gesellschaftspolitisch wird aktuell ein “Erwerbsbürgermodell” als Norm gesetzt, das eine zeitliche Flexibilität jeder Arbeitnehmerin voraussetzt und ohne 35-jährige Vollzeitarbeit in die Altersarmut führt. Statt diesem Imperativ der Arbeit hinterher zu hecheln und die Spannungen und strukturellen Widersprüche zwischen bezahlter und unbezahlter Arbeit weiter stillschweigend auszuhalten – und dabei „das bisschen Haushalt“ zu trällern – wäre eine „Care Revolution“ (Gabriele Winker) und eine radikale Infragestellung unserer Vorstellungen von Arbeit an der Zeit.

Wenn wir uns beispielsweise alle ganz flamboyant als Hausfrauen bezeichneten, statt uns von dieser Rolle möglichst zu distanzieren, aber die Arbeit letztlich doch zu tun, wäre das wahrscheinlich eine bessere Strategie, die Ungleichheit, die Frauen in der kapitalistischen Arbeitsteilung erfahren, zu kritisieren. Statt darauf zu warten, dass die Bedingungen von bezahlter und unbezahlter Arbeit und das Spannungsverhältnis und die Widersprüche zwischen beiden Ansprüchen kosmetisch korrigiert werden, sollten wir uns lieber an die queer-feministischen Ökononomiekritiken der 1970er Jahre erinnern, die bezahlte und unbezahlte Arbeit radikal umverteilt dachten, beispielsweise Silvia Federicis „Counter-Planning from the Kitchen“ oder Martha Roslers Arbeit „Semiotics of the Kitchen“, die vormacht, mit welchem Gestus dies geschehen müsste. Damit würden wir vielleicht weiter kommen als mit den bloßen Lippenbekenntnissen zur „Vereinbarkeit von Familie und Beruf“, die heute in aller Munde sind.