Blogseminar

Ein Medizinstudium ist in Deutschland nur etwas für Einserabiturienten. Wegen deren wundersamer Vermehrung gilt das mehr denn je. Neue Zulassungskriterien müssten her, doch die Politik lässt sich mit einer großspurig angekündigten Reform viel Zeit.

***

Die Auswahlverfahren für Medizinstudenten in Deutschland sind höchst uneinheitlich.

Die Versprechen waren vollmundig: Der „Masterplan Medizinstudium 2020“ sollte die medizinische Ausbildung an den Hochschulen von Grund auf reformieren. Dazu gehörte neben einem Rundum-Eingriff in den Lehrplan und der Einführung der viel gescholtenen Landarztquote, auch „für eine zielgerichtetere Auswahl der Studienplatzbewerber“ zu sorgen, sprich, bei der Zulassung nicht mehr ganz so stark auf die Abiturnote zu schauen. So war es im Koalitionsvertrag von 2013 („Deutschlands Zukunft gestalten“) beschlossen worden. Mittlerweile ist der aber schon auf halbem Weg von der Vitrine ins Archiv, derweil sich niemand mehr so recht um sein Geschwätz von gestern kümmert. Wenn die Gesundheits- und Wissenschaftsminister auf ihrem Treffen Ende Januar keine Einigung erzielen – und darauf läuft, wie verschiedene Quellen gegenüber FAZ.NET einstimmig bestätigen, alles hinaus – ist der „Masterplan“ auf unbestimmte Zeit klinisch tot. Und dürfte erst irgendwann nach der nächsten Bundestagswahl wiederbelebt werden.

Mit der verpflichtenden Einführung „mindestens zwei weiterer Auswahlkriterien neben dem Numerus Clausus im Auswahlverfahren der Hochschulen“, wie es der bislang noch unveröffentlichte Gesetzesentwurf vorsieht (der FAZ.NET in Auszügen vorliegt), würde allerdings auch nur obligatorisch, was inzwischen ohnehin an fast allen der 35 medizinischen Fakultäten im Land Standard geworden ist. Heute schon geht, wer keinen Studienplatz über die Abiturbestenquote erhält und noch nicht über ein Dutzend Wartesemester angesammelt hat, ins sogenannte hochschuleigene Auswahlverfahren, in dem mit sechzig Prozent die Mehrheit der Plätze vergeben werden. Hier zählt dann nicht mehr nur die Abiturnote. Sondern je nach Hochschule zum Beispiel ein besonders gutes Abschneiden im Medizinertest oder eine vorangegangene Berufsausbildung. Hamburg oder Duisburg-Essen laden zudem zum Auswahlgespräch, Freiburg belohnt Wehrdienstleistende, und in Münster darf man zum Rollenspiel antreten. Da wird dann schon mal eine Arzt-Patienten-Szene simuliert und von einer Jury bewertet, wie es um Auffassungsgabe und Einfühlvermögen der Bewerber bestellt ist.

Kurzum: Die Universitäten haben mit dem Kochen eigener Zulassungssüppchen längst ihre Antworten auf die Flut an Überfliegern gefunden. Aus wessen Noten kann man schließlich noch verlässlich auf besondere Begabung schließen, wenn sich, wie in Berlin, die Abiturzeugnisse mit einer Durchschnittsnote von 1,0 innerhalb von zehn Jahren vervierzehnfacht haben?

Den Universitäten sind die Hände gebunden

Doch so sehr man die durch Reformwirrwarr und Experimentierlaune in der Schulpolitik verursachte Kastration des Abiturs beklagen muss, lässt sich vielleicht auch ein Hoffnungsschimmer in der Entwicklung ausmachen: Endlich scheint bei den Universitäten die Erkenntnis gereift zu sein, dass gute Noten eben nur bedingt einen guten Arzt machen. Und dass es sich zum Wohle der Patienten lohnt, zu Studienbeginn auch mal einen Blick auf die Persönlichkeit und die Sozialkompetenz der angehenden Mediziner zu werfen – eine Forderung, die neben der „Bundesvertretung der Medizinstudierenden in Deutschland“ auch Günther Matheis, Präsident der Landesärtzekammer Rheinland-Pfalz, gegenüber FAZ.NET erhebt. Das wiederum sieht der „Masterplan“, so wie er zuletzt ausgehandelt wurde, für alle Hochschulen verbindlich vor. So sollen etwa ein Ehrenamt bei den Johannitern oder ein Freiwilliges Soziales Jahr in einer Klinik belohnt werden.

Studenten führen vor, worauf es beim Eignungstest für angehende Medizinstudenten an der Universität Münster ankommt.

Sollte die Reform in der Schublade verschwinden, blieben die Universitäten an den NC als Hauptzulassungskriterium gekettet und könnten ihren Spielraum beim hochschuleigenen Auswahlverfahren nicht weiter ausdehnen. Denn in der gegenwärtigen Zulassungsordnung, heißt es bei der Stiftung für Hochschulzulassung, der ehemaligen Zentralstelle für die Vergabe von Studienplätzen, müsse die Note „einen maßgeblichen Einfluss behalten“. Da andere Kriterien nur einen ergänzenden Charakter haben, werden sie in Form von Boni auf den Abiturschnitt angerechnet – und dies sehr uneinheitlich. So wird für einen ausgebildeten Altenpfleger oder Notfallsanitär in Saarbrücken aus einer 2,1 eine 1,9; Oldenburg verspricht sogar einen ganzen halben Notensprung (0,5), doch andernorts, wie in Regensburg, Erlangen-Nürnberg oder Halle-Wittenberg, winken für Logopäden oder Physiotherapeuten gerade einmal 0,1-Notenstufen an Bonus. Ähnlich sieht es aus, wenn man den Medizinertest mit Erfolg abgelegt hat: Abiturienten mit einer 1,5 haben dann in Göttingen durch einen 0,5-Sprung gute Karten für einen Studienplatz; Lübeck ist noch großzügiger und vergibt zusammen mit einer Ausbildung sogar eine Gutschrift von bis zu 0,8-Notenstufen.

Das war es dann aber auch schon mit den Zusatzkriterien, mehr steht den Universitäten nicht zu – selbst wenn sie wollten. Und wollen sie nicht (Bonn) oder nur eingeschränkt (Köln), kann sie auch niemand dazu zwingen. In der Konsequenz darf sich ein Bewerber mit einem Schnitt von 1,5 mancherorts Chancen auf ein Medizinstudium ausrechnen, an anderen Universitäten hingegen nicht. Bewerber mit einem Schnitt von 2,5 dürfen sich in Deutschland erst gar keine Hoffnungen auf einen Studienplatz machen. Stattdessen können sie sich, wenn sie den Gang ins Ausland oder an private Hochschulen scheuen, sogar trotz Ehrenamt, Ausbildung und Freiwilligen Sozialen Jahr auf eine Wartezeit einstellen, die mit 14 Semestern mittlerweile länger dauert als das Studium selbst. Ist das sinnvoll und fair?

Wohl kaum, wenn es anstelle eines kolossalen „Masterplans“ eigentlich nur wenig Phantasie bedürfte, um das Zulassungsverfahren an den entscheidenden Stellen zu verbessern. Etwa, indem man die Abiturbestenquote streicht und stattdessen achtzig Prozent der Plätze im hochschuleigenen Auswahlverfahren vergibt, wie auch Rudolf Henke, Vorsitzender des Marburger Bundes, im Gespräch mit FAZ.NET anregt. Oder durch eine einheitliche Pflicht zum schon einmal totgesagten und wiederauferstandenen Medizinertest – heute als vielleicht unvermeidbare Reaktion auf die schwindende Verlässlichkeit dafür, ob die nach zwölf bis dreizehn Jahren erworbene Hochschulzugangsberechtigung noch zu mehr berechtigt als zum Erwerb von Lachshäppchen auf der Abiturfeier.

Vorwissen schadet nicht: Simulationsmedizin in der Notaufnahme der Charité in Berlin

Vor allem aber sollte endlich einmal eine erfolgreiche berufliche Ausbildung einheitlich jene Wertschätzung erfahren, die sie verdient und die auch der „Masterplan“ ihr nicht ausreichend verleiht. Denn ist nicht gerade sie mehr denn je ein verlässliches Indiz dafür, dass es wirklich ernst meint, wer an seine drei Jahre Praxiserfahrung noch ein zwölfsemestriges Hochschulstudium dranhängen möchte? Sollten die Universitäten qualifizierten Ausgebildeten deshalb nicht mehr Chancen in Aussicht stellen als halbgare NC-Boni? An der Finanzierung dürfte zumindest das nicht scheitern.

Gerade im Wahljahr wären Verbesserungen beim Auswahlverfahren der Medizinstudenten ein gutes Signal – zumindest, wenn man junge Menschen davon überzeugen möchte, dass in der Bildungspolitik durchaus noch gestaltet und verändert und nicht nur verwaltet und sich verhoben werden kann, wie das Gezerre um den „Masterplan“ wieder einmal gezeigt hat.