Blogseminar

Wer soll Medizin studieren und wenn ja, wie viele? Nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts richtet sich der Blick auf die Unis. Was planen sie? Gespräch mit einem Vertreter der TU München.

***

F.A.Z.: Herr Professor Berberat, Karlsruhe bemängelt nicht, dass ein Fünftel der Studienplätze an die Abiturbesten gehen – wohl aber die Vergabe von 60 Prozent im hochschuleigenen Auswahlverfahren, bei dem die Note ebenfalls maßgeblich ist. Nun müssen gemäß Urteil bis Ende 2019 mindestens ein weiteres Auswahlkriterium und „Eignungsprüfungen in standardisierten und strukturierten Verfahren“ her. Das klingt nach Mehrarbeit für die Zulassungsstellen.

Pascal Berberat: Ja, aber das ist eine Frage des Blickwinkels: Jetzt gibt es die Aufforderung, weg von der reinen Abiturnote zu kommen, was noch nicht überall Realität ist. Aber an den medizinischen Fakultäten ist längst der Wille da, diese Mehrarbeit zu leisten und wir sind auch bereits auf einem guten Weg. Was bislang ausprobiert wurde an zusätzlichen Auswahlkriterien funktioniert nach meiner Kenntnis mal besser, mal schlechter. Der fehlende einheitliche Standard ist sicherlich das Hauptproblem. Den zu erreichen ist nun das Ziel, und das begrüße ich.

Im Urteil heißt es weiter, dass die „Dezimalstellen der Durchschnittsnoten häufig über den Erfolg einer Bewerbung entscheiden“. Man könnte behaupten: Ohne die in allen Bundesländern beobachtbare Zunahme von Bestnoten und eine Abiturientenquote von mittlerweile 50+ wäre alles beim Alten geblieben.

Schwer zu sagen. Die gegenwärtige Situation, mit 1,0 plötzlich nicht mehr Medizin studieren zu können, ist in jedem Fall sehr unbefriedigend, wenn nicht gar absurd. Ebenso mittlerweile erst nach 14 bis 15 Semestern eine Platzgarantie zu erhalten, wenn man weder über die Abiturbestenquote noch über das hochschuleigene Auswahlverfahren reinkommt…

… welches den Hochschulen ja bereits das Fenster für Zusatzkriterien eröffnet hat und die Abiturnote gewissermaßen „aufweicht“. Hat diese als Hauptauswahlkriterium nun endgültig ausgedient?

© Andreas HeddergottPascal Berberat

In die Richtung geht es seitens der Politik zumindest, das Augenmerk liegt vor allem auf der sogenannten Sozialkompetenz. Nur müssen wir uns fragen: Wie können wir diese überhaupt messen? Und wie können wir den Auswahlprozess mit einem größeren Kriterienkatalog in der Praxis auch vernünftig durchführen, was ist bei 50.000 Bewerbern auf unter 10.000 Plätze leistbar für die Universitäten?

Die Abiturnote macht es relativ einfach: Man hat Zahlen und kann eine Rangliste erstellen. Dies ist ein klares und transparentes Kriterium, das zudem erwiesenermaßen den Studienerfolg verlässlich prognostiziert. Allerdings sind die Verzerrungen zwischen den Bundesländern wegen verschiedener Leistungsanforderungen für gleiche Noten seit jeher ein ernstes Problem.

Braucht es aus Ihrer Sicht nun soziale Kompetenz oder nicht?

Absolut! Nur an der Frage, was das konkret bedeutet, scheiden sich die Geister. Empathie und Kommunikation sind die üblichen Stichworte, die dann fallen. Aber wie misst man sie? Wie misst man sie vor allem sechs Jahre, bevor jemand Arzt wird? Die Frage stellt man sich auch international und bislang gibt es nach meinem Wissen keine Studie, die eine überzeugende Antwortet anbietet. Junge Menschen durchlaufen schließlich auch während des Studiums eine große und sehr individuelle Entwicklung.

Ist nicht einmal ansatzweise ein zuverlässiger Indikator ermittelt worden?

Es liegen erste Untersuchungen vor, die den Zusammenhang zwischen Verhalten im klinischen Studienabschnitt und Verhalten nach dem Abschluss messen. Die soziale Kompetenz des zukünftigen Arztes durch einen Indikator bereits vor Studienbeginn umfassend und verlässlich vorauszusagen, wäre wünschenswert, ist aber aus meiner Sicht ein Ding der Unmöglichkeit.

Wenn das so ist, dann gehen wir doch einfach nochmal einen Schritt zurück und behaupten: Komplett verändert sich der Charakter nicht mehr zwischen 18 und 25. Und ein Chirurg wie Sie braucht Organisationstalent und Durchhaltevermögen. Das mag ein 1,0er-Abiturient trotz aller Einschränkung mit Bravour unter Beweis gestellt haben.

Das ist richtig. Aber unsere zukünftigen Ärzte brauchen doch noch mehr. Trotz Stress und organisatorischen Herausforderungen müssen sie auf den Menschen reagieren – also auch das Subjekt Patient in seinem Kranksein sehen, nicht nur das Objekt Krankheit. Ärzte müssen sich in den Patienten hineinversetzen und einfühlen können, seine Perspektive übernehmen…

…auch wer eine Laborkarriere anstrebt?

Natürlich brauchen wir auch Medizinstudenten, die später hochspezialisierte High-Tech-Medizin beziehungsweise Spitzenforschung betreiben. Aber vor allem braucht das Land derzeit gute Hausärzte, die auch bereit sind, in ländlichen Regionen tätig zu werden. Dass man wegen eines Abschlusses von 2,0 dafür nicht geeignet ist, ist sicherlich falsch, allerdings ist es doch auch falsch zu denken, dass die 1,0er-Abiturienten generell nicht empathisch sein können. All dies spricht dafür, die Abiturnote weiterhin zu nutzen, aber auch andere Kriterien gleichwertig miteinzubeziehen.

© dpaEine Bewerberin zum Medizinstudium (rechts) im Mini-Interview am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

Dann scheinen doch Rollenspiele geeignet, bei denen Bewerber eine Arzt-Patienten-Szene simulieren müssen.

Ja, diese sogenannten „Multiplen Mini-Interviews“ lassen gute Rückschlüsse auf die soziale Kompetenz zu. Denn sie untersuchen, wie gut ein Bewerber an verschiedenen Stationen Aufgaben lösen kann. Und sie führen in Summe zu mehr Objektivität als ein einzelnes Interview. Aber ihre Durchführung ist extrem aufwändig. Auf rund 900 Plätze kommen bei uns in München jährlich mehrere Tausend Bewerber. Wir haben schlichtweg nicht genug Personal, um die alle in dieser Weise zu prüfen.

Also keine Rollenspiele und doch keine soziale Kompetenz?

Doch, der Schlüssel könnte in standardisierten „Situational Judgement Tests“ liegen, die abfragen, wie man mit bestimmten Situationen umgehen und Entscheidungen fällen würde. In der Privatwirtschaft werden sie seit Jahren erfolgreich durchgeführt und man könnte sogar effizient auf dem Onlineweg testen. Einzelne medizinische Fakultäten haben sich da schon ausprobiert. Eine deutschlandweite Anwendung ist momentan noch Zukunftsmusik, aber das Instrument ist mit Blick auf die Sozialkompetenz vielversprechend.

Momentan erlebt aber ein anderer Test seine Renaissance, der sogenannte Medizinertest („TMS“). Die Mehrzahl der Hochschulen hat ihn wiederbelebt – Berlin, Hamburg und Magdeburg führen den noch stärker naturwissenschaftlich orientierten Hamburger Naturwissenschaftstest („Ham-Nat“) im Programm. Werden daraus nicht wahrscheinlich jene „Eignungsprüfungen in standardisierten und strukturierten Verfahren“ werden, die Karlsruhe bis Ende 2019 fordert?

Der „TMS“ hat einen unbestechlichen Vorteil: Er ist überall gleich. Dies unterscheidet ihn von der Abiturnote! Und er misst die Gabe zum logischen Denken sowie Stress- und Organisationsfähigkeit, die sich aus der Abiturnote nicht so eindeutig ergeben. Er ist damit kein Abiturersatz, sondern eine wichtige Ergänzung, das zeigen mehrere Untersuchungen sehr deutlich. Das ideale Auswahlverfahren besteht meiner Meinung nach aus verschiedenen Dimensionen: Abiturnote, Medizinertest und „Situational Judgement Tests“.

Die Anerkennung einer abgeschlossenen Berufsausbildung als hinreichende Studienqualifikation neben dem Abitur könnte Ihnen theoretisch die ganze Testerei ersparen.

Als einziges Kriterium halte ich das für schwierig. Es ist eine gute Sache, dafür einen Bonus auf die Abiturnote zu vergeben, wie derzeit von vielen Universitäten praktiziert. Denn eine fachnahe Ausbildung signalisiert durchaus eine hohe Motivation und wer schon im Beruf tätig war, hat sich bereits mit Menschen und Krankheiten beschäftigt. Das ist also aus meiner Sicht ein Zusatzkriterium – nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Anatomie-Hörsaal der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Wir würden dieses Gespräch vermutlich nicht führen, wenn die Zahl der Studienplätze mit der gestiegenen Bewerberzahl Schritt gehalten hätte. Tatsächlich gab es vor zwanzig Jahren sogar mehr Plätze als heute. Gibt es nun einen gestiegenen Bedarf nach mehr Medizinern, wie die Bundesärztekammer seit Jahren mahnt?

Da werden ja seit 20 Jahren die gleichen Diskussionen und verschiedenste Studien ins Feld geführt. Schwer zu sagen, ob diejenigen Recht haben, die mehr Ärzte fordern, oder diejenigen, die das erst in der Zukunft befürchten und momentan nur von einer falschen Verteilung sprechen…

… fast 380.000 Ärzte sind nach den aktuellsten Zahlen immerhin historischer Rekord.

Deshalb ist wahrscheinlich beides nicht falsch. Die Verteilung ist sicher momentan der entscheidende Knackpunkte: Viele Ärzte wollen einfach in der Stadt bleiben und nicht aufs Land gehen. Und lange wollten zu viele in die hochspezialisierte Medizin – erst seit kurzem geht der Trend wieder mehr in Richtung Allgemeinmedizin. Doch sprechen wir hier über langfristige Prozesse. Zwischen Problemfeststellung, Veränderungen im Rahmen des Studiums, und spürbarer Veränderung in der Versorgung vergehen schnell mal zehn, wenn nicht sogar noch mehr Jahre. Die Zeit haben wir nicht mehr.

Also befürworten sie als Universität nun die Schaffung neuer Studienplätze? Die Ärztekammer fordert ein Plus von zehn Prozent.

Das erreicht Bayern durch den neuen Standort in Augsburg ja schon in etwa. Aber bis eine neue Fakultät gegründet ist und Absolventen hat, vergeht sehr viel Ziel. Und der finanzielle Aufwand ist massiv.

© dpaSchild am Ortseingang von Schönwald im Schwarzwald

Ist es das nicht wert?

Doch, das schon. Aber die Zeit ist der entscheidende Faktor. Wenn man jetzt schnell Veränderungen will und innerhalb von vier, fünf Jahren mehr Leute als Hausarzt aufs Land gehen sollen, dann reicht es nicht, nur an der langwierigen Ausbildung zu schrauben. Dann muss man aus meiner Sicht zum Beispiel direkt bei der beruflichen Weiterbildung für Ärzte ansetzen. Und das stellt sich als noch schwieriger dar. Wegen der Freiheit der Berufswahl kann man es nicht wie in anderen Ländern handhaben, wo schnell Kontingentlösungen geschaffen werden: Ab sofort weniger Chirurgen und Radiologen, wenn es mal einen Überschuss an Fachärzten gibt, und für einen festgelegten Anteil der Absolventen die Pflicht als Allgemeinmediziner zu arbeiten, weil es an denen gerade mangelt.

Inwiefern setzen Sie sich als Universität denn für mehr Studienplätze ein?

Wir äußern uns in allen Gremien, in denen wir gefragt werden. Noch einmal: Wir sind nicht gegen Studienplätze. Aber das Medizinstudium ist mit knapp 200.000 Euro pro Kopf das  teuerste Studium überhaupt – sicher lässt sich manches noch effizienter machen, aber es wird immer viel kosten. Also muss man viel Geld in die Hand nehmen, doch zulasten anderer Fachbereiche soll es ja auch nicht gehen.

Was schlecht wäre und wovor wir wirklich Angst haben, ist, dass der politische Wille zu schnellen Lösungen dazu führt, dass mehr Studienplätze auf Kosten der Qualität geschaffen werden. Dann nämlich leidet, wofür wir in den letzten Jahren viel gekämpft haben: dass Ärzte heute besser ausgebildet werden als je zuvor.

Man kann es auch anders sehen: Die Politik setzt auf die Zuwanderung von ausländischen Ärzten, derer es in Deutschland mittlerweile fast 50.000 gibt. Und die Universitäten nutzen das Geld für andere Zwecke, als in teure Studienplätze zu investieren.

Kurzfristig gedacht stimmt das natürlich. So wurde es in meiner Schweizer Heimat auch lange gehandhabt. Mit der Situation heute ist man aber nicht wirklich glücklich. Denn auf die Ausbildung im Ausland haben wir keinen Einfluss. Dazu kommt ein großes Problem: Deutsch ist keine Weltsprache. Anders als in angelsächsischen Ländern kommen also Ärzte zu uns, die der deutschen Sprache nicht richtig mächtig sind. Und die müssen dann mit Patienten in schwierigen, oft sogar existentiellen Situationen sprechen können. Damit kann die Gesellschaft verständlicherweise schwer leben – in Deutschland wie in der Schweiz.

Die Fragen stellte Niklas Záboji

***

Prof. Dr. Pascal Berberat hat nach seinem Medizinstudium an der Universität Bern eine Ausbildung zum Chirurgen absolviert. Er leitet das TUM Medical Education Center der Fakultät für Medizin und hat den Lehrstuhl für Medizindidaktik, medizinische Lehrentwicklung und Bildungsforschung inne. Seit 2017 ist er zweiter Studiendekan und als solcher zuständig für die Studiengangs- und Curriculumentwicklung.