Literaturblog

© Johannes Puch / ORFMartin Beyer

Der letzte Lesetag beim Bachmannpreis begann mit einem Text auf der Spur von Trilobiten, Pfeilschwanzkrebsen und Gliederfüßern, genauer gesagt: auf der Kotspur. In Ines Birkhans Romanauszug “abspenstig” verschwindet eine Frau von der Erdoberfläche, um sich unter Wasser von einem Skorpion tätowieren zu lassen – kein Problem in Klagenfurt. Aber so recht einen Reim machen konnte sich dann doch niemand darauf. Juror Klaus Kastberger immerhin hatte geologische Hausaufgaben zum Text gemacht und konnte vermelden, dieser vermische munter die Erdzeitalter: “Diese Tiere sind sich nie begegnet.”

Fast einhellig begeistert hingegen zeigte sich die Jury dann von einem Zusammentreffen zwischen Fliege und Fisch. In einer merklich österreichischen, sprachspielerischen Suada lässt Leander Fischer einen Erzähler zu Wort kommen, der Lehrling und Lehrer zugleich ist, und gerade darin liegt der Reiz: Als Musiklehrer ist er einer, der cholerisch “talentierte Kinder mit zweitklassigen Instrumenten traktiert” und für seine Ausbrüche, so erfährt man en passant, bereits eine Abmahnung erhalten hat. Als Fliegenfisch-Schüler eines Mannes namens Ernstl ist der Erzähler dagegen selbst der Dumme, und aus dieser Diskrepanz macht der Text eine Art Parabel über das Expertentum mit weitem Deutungsraum. Hubert Winkels etwa sah darin den “brutalen Opferprozess” verbildlicht, der “der Bildung von Kunst vorausgeht”, Hildegard Keller einen gelungenen “Text über Miniaturkunstwerke” (also vielleicht auch die Erzählung selbst), und Kastberger gar ein “Capriccio über Klagenfurt”.

Auf eine solche Höhe von Text und Diskussion war danach kaum noch einmal zu gelangen, und Lukas Meschiks “Mein Vater ist ein Baum”, der von einem hinterbliebenen Sohn erzählt wird, der merkwürdigerweise behauptet, alle Väter seien gleich, provozierte von Juryseite harte Kritik. Nicht mehr als eine klischeebeladene Traueranzeige (Winkels) mochte man darin sehen, die alles wirklich Interessante ausspare (so Juror Michael Wiederstein).

So einig die beiden Kritiker sich hier schienen, so maximal uneins waren sie dann bei der Diskussion des letzten Tagestextes. Martin Beyers “Und ich war da” setzt eine erfundene Erzählerfigur in den historischen Kontext der Hinrichtung von Widerstandskämpfern der “Weißen Rose” – und handelte sich damit von mehreren Juroren den moralischen Vorwurf ein, deren Geschichte strategisch auszuschlachten.

Der Erzähler, eine typische Mitläufer-Figur, wird Henkersgehilfe bei Johann Reichhart (1893 bis 1972), dem der Wirklichkeit entnommenen Scharfrichter der Nationalsozialisten, der neben vielen anderen auch Hans und Sophie Scholl mit dem Fallbeil hinrichtete.

Der Versuch des Autors Martin Beyer, die Mittäter-Perspektive literarisch zu gestalten, stieß bei einigen Juroren auf vehemente Ablehnung – und brachte dem diesjährigen Bachmannpreis-Wettbewerb  zum Schluss noch eine Art Takis-Würger-Klondebatte ein. Denn die fragwürdig klischierte Gestaltung von Takis Würgers Roman “Stella” über die jüdische Nazi-Kollaborateurin Stella Goldschlag, der Anfang dieses Jahres bei Hanser erschien, ist vielen im Literaturbetrieb offenbar noch sehr präsent und darüber hinaus exemplarisch geworden für die Frage: Darf man so vom Nationalsozialismus erzählen?

Dass man es nicht dürfe, bekräftigten in der Jurydebatte Insa Wilke, Hubert Winkels und Klaus Kastberger – und übertrugen diesen Schluss auch auf die Erzählung von Martin Beyer: Eben weil auch diese sich die Geschichte der historischen Opfer schamlos zunutze mache.

Dagegen protestierte der Juror Michael Wiederstein, der Beyer eingeladen hatte. Wiederstein sah in Beyers Hauptfigur August Unterseher ein “Denkmal für die Banalität des Bösen” und verteidigte dessen von Zweifeln und Reue geprägte Wahrnehmung der eigenen Mittäterschaft als gerade nicht nur klischeehaft, sondern literarisch besonders. Die anderen Juroren wollten Wiederstein aber nicht folgen. Auch insofern war die Klagenfurter Debatte also ein Spiegelbild oder eine Wiederholung der Würger-Debatte, bei der wenige Verteidiger einem Gros von Kritikern gegenüberstanden.

In beiden Fällen ist es allerdings fraglich, ob es der moralischen Empörung überhaupt bedarf, um die literarischen Texte zu kritisieren oder gar zu disqualifizieren. Denn bei “Stella” wie auch bei “Und ich war da” ist es einfach, die Klischeebeladenheit herauszustellen. Es genügt schon, festzustellen, was daran Kitsch ist (so auch Insa Wilke über Marin Beyers Text), nämlich dort ein Vater, der erst nach Verlust eines seiner Söhne im Krieg ausruft: “Das werde ich dem Hitler, diesem Sauhund, nie verzeihen”, wie in einem schlechten Fernsehfilm. Oder die plakative Zeichnung der Figur Johann Reichharts, über die es heißt, sie sei von “tiefgefrorener Gleichgültigkeit”.

Insofern war Michael Wiedersteins Aufbegehren in Bezug auf die moralische Kritik nachvollziehbar, nicht aber in Bezug auf die ästhetische.

© Picture AllianceDie deutsche Autorin Katharina Schultens liest am ersten Tag der Literaturtage ihren Text vor

Die gute Nachricht zuerst: Im Jahr 2184 wird noch Klavier gespielt, Bach und Schubert, wenn auch etwas verstimmt. Was sonst so mit den Menschen los ist, lässt sich schwer sagen. Erster Satz des ersten Vorlesetextes beim Bachmannpreis an diesem Donnerstag: “Die Mädchen sind keine richtigen.” Davon fühlte sich die Jury zurecht erinnert an einen wirkmächtigen Satz des Vorvorjahres von Eckhart Nickel: “Mit den Himbeeren stimmte etwas nicht.” In dem Text von Katharina Schultens stimmt also etwas mit den Mädchen nicht. In beiden Fällen besteht der Reiz der Interpretation darin, herauszufinden, was es ist. In beiden Fällen folgen dystopische Zukunftserzählungen.

Ging es bei Nickel um die Manipulation von Nahrungsmitteln, so geht es in Schultens’ Romanauszug namens “Urmünder” um eine Welt, in der die menschliche Reproduktion gefährdet ist und der menschliche Körper starke Mutationen erfahren hat. Immerhin, es gibt noch “Menschen mit und ohne Schwanz”, aber sie sind offenbar nicht mit Männern und Frauen gleichzusetzen. Aus dem Tagebuch einer “Gärtnerin” jenes Jahres 2184 erfahren wir, dass in einem Moosteppich über einer riesigen Kloake “Chimären” gedeihen, die vielleicht früher einmal Menschen waren. Die Erzählerin selbst hat zahlreiche Fehlgeburten erlitten, sie denkt “über Dickblattvermehrung, Zelltypen und Genscheren nach” und betet in einer Gemeinschaft von “Amatae” den Rosenkranz.

Warum? So weit, so unklar. Die Jury hatte also gleich zu Beginn alle Hände voll zu tun mit dem Dechiffrieren, wobei Insa Wilke, die Katharina Schultens eingeladen hatte, nicht übertrieb, als sie sagte, deren Text gebe “der Imagination Freiheit”. Sie sah ihn in der Tradition spezifisch weiblicher Science Fiction wie jener von Ursula K. Le Guin, in der die bislang männlich dominierten Weltrettungs-Vorstellungen umkodiert werden. Jury-Kollege Klaus Kastberger sah Filmbezüge zu „Avatar“ und „The Handmaid’s Tale“, Hubert Winkels sich etwas überfordert von den vielen Motiven und Bezügen, Nora Gomringer fühlte sich ganz verloren.

Und doch markierte diese durch Losverfahren zur ersten von vierzehn gewordene Lesung samt Diskussion gleich auch die Fallhöhe des folgenden Tages, womöglich des ganzen diesjährigen Bewerbs: Denn rätselhafter oder umstrittener scheint es kaum noch werden zu können.

Ein Text wie Andrea Gersters “Das kann ich” wirkt im Vergleich dazu fast unglaublich banal – würde es allerdings auch ohne den Vergleich noch. Warum solcherlei schriftgewordene Telenovelas (an solche fühlte sich auch Juror Michael Wiederstein erinnert), die von irgendeinem Mathi, Tilli, einer Julia und einer Nanny erzählen, es doch immer wieder nach Klagenfurt schaffen – hier auf Einladung Hildegard Kellers -, bleibt seinerseits ein Rätsel.

Wenn die Texte schwächeln, sind dafür die Jurydiskussion oft umso witziger. Als man in Silvia Tschuis aus Kinderperspektive erzählter Fingerübung “Der Wod”, in deren Hintergrund undeutlich Krieg und Vertreibung stehen, schon allzuviel hineinlesen wollte, was gar nicht dasteht, etwa Bezüge zu Imre Kertesz, fragte Klaus Kastberger entgeistert: “Aber du willst das nicht ernsthaft mit dem ‘Roman eines Schicksallosen’ vergleichen”?

Wenn die Texte auf Anhieb ambivalente Eindrücke hinterlassen wie bei Sarah Wipauer oder Julia Jost, so dass man sie erst mal sacken lassen und in Ruhe nochmal lesen möchte, ist das wahrscheinlich ein gutes Zeichen. Bei Josts seltsamer Dorfgeschichte “Unweit vom Schakaltal” muss man das, zumindest als Nichtösterreicher, allein schon um zu recherchieren, ob ein “klunzendes Klagen” gängiger Sprachgebrauch oder ein hübscher Neologismus ist, und was man davon halten soll, wenn im Dörfchen namens Bruder Elend jemand ruft: „Woatats lei, mei Dirndle, schiaßt eich hiaz schon die Erpelschnecken vom Huat oba!“

Um überhaupt zu verstehen, wovon ein Text erzählt, sind die Jurydiskussionen manchmal auch nicht die beste Hilfe, weil sie selbst kryptisch bleiben oder sich gleich an Details verbeißen. Ganz anders aber bei der unübertrefflich prägnanten Zusammenfassung Michael Wiedersteins von Sarah Wipauers Erzählung “Raumstation Hirschstetten”: “Untote österreichische Blaublüter okkupieren die ISS.”

Deren erster Satz lautet: “Gespenster entstehen zufällig.” Das veranlasste den Kritiker Stefan Gmünder zu der schönen literaturgeschichtlichen Bemerkung, er habe immer gedacht, wer Gespenst werden will, müsse den Dienstweg einhalten.

© Gert Eggenberger/APA/dpaClemens J. Setz bei der Eröffnung

Einer hat noch gar nichts Literarisches veröffentlicht, einige andere reisen mit der Erfahrung von mehreren Romanen nach Klagenfurt. Das Wettlesen um den Bachmann-Preis bei den 43. Tagen der deutschsprachigen Literatur verspricht dieses Jahr eine große Bandbreite. 14 Autorinnen und Autoren treten von diesem Donnerstag an, darunter auch fünf Deutsche, die auf einen der fünf Preise hoffen. Eine weitere Besonderheit: Dieses Jahr sind erstmals mehr Frauen bei dem renommierten Wettbewerb dabei als Männer.

Eröffnet wurden die Literaturtage am Mittwochabend mit einer Rede des Schriftstellers Clemens J. Setz, der 2008 selbst beim Bachmann-Preis antrat und sich mit der Novelle „Die Waage“ den Ernst-Willner-Preis sichern konnte. In diesem Blog wird Jan Wiele von den Tagen der deutschsprachigen Literatur berichten.

Liebe Gästinnen und Gäste, willkommen auf unserem Blog! Und bevor Sie sich jetzt echauffieren: das Wort „Gästinnen“ ist keine modische Entgleisung, sondern sehr alt und kommt schon in Grimms Wörterbuch vor. Man konnte das heute am Duden-Stand lernen, an dem das Für und Wider des Genderns debattiert wurde. In der ersten Dudenstandveranstaltung überhaupt und jemals. Das liegt daran, dass der Verlag neuerdings eine Reihe namens „Duden Debattenbücher“ herausgibt, in denen über Sprache gestritten werden darf. Und zwar konstruktiv und mit Argumenten.

Im neuesten Debattenbuch streiten die Aktivistin Anne Wizorek und Journalistin Hannah Lühmann darüber, ob sich die Geschlechtergerechtigkeit – die wir momentan anstreben, aber noch nicht so ganz erreicht haben – in der Sprache abbilden soll oder nicht. Und was das überhaupt ist, gendern. Die Doppelnennung, liebe Leserinnen und Leser, fällt für Hannah Lühmann nämlich eher unter Höflichkeit als unter Gerechtigkeit.

Anne Wizorek hingegen bemüht sich darum, auch im Alltag zu gendern, sie schreibt, liebe Leser_Innen, einen sogenannten Gender Gap, und bemüht sich auch darum, ihn mitzusprechen. Das tat sie nicht immer, über ihren ersten gegenderten Text stolperte sie noch, wurde dann aber nachdenklich. „Wir sind die männliche Norm so gewöhnt, dass wir sie als geschlechtsneutral wahrnehmen“, sagt sie, aber das sei sie eben nicht. Inzwischen fühlt sie sich von Texten, die im generischen Maskulinum geschrieben sind, nicht mehr angesprochen.

„Ich würde das Thema Geschlechtergerechtigkeit nicht an Sprache koppeln“, sagt dagegen Lühmann. Zwar gebe es derzeit viele Diskussionen, dass Sichtbarkeit und Repräsentation in den Künsten und in der Sprache geschaffen werden müsste, aber eine endgültige Antwort habe sie noch nicht gefunden. Ja, sagt auch Wizorek, das Geschlecht ist momentan einer der zentralen Kampfschauplätze. Sie könne die Abwehrhaltung in Sachen Sprache auch erst einmal verstehen, sei dann aber gerne die Erklärbärin. Denn gendergerechte Sprache sei sicher kein Allheilmittel, aber doch ein wichtiger Baustein.

Naja, und das sei dann doch problematisch, so wieder Lühmann, dass Wizorek denke, sie habe einen Punkt erreicht und andere seien einfach noch nicht soweit. Dabei gebe es durchaus hehre und gar nicht reaktionäre Gründe, warum man sich gegen das Gendern aussprechen könne. Zum Beispiel, dass das Kreisen um die richtige Sprache den Blick auf andere, größere Ungerechtigkeiten verstellen könne. Oder den, dass es eben eine präskriptive Grammatik sei, die vorschreibt. Und Sprache habe ja auch nicht die Aufgabe, korrekt zu sein. Ein spielerisches Verhältnis zur Sprache schließe auch die Möglichkeit ein, radikal zu entgleisen.

Merken Sie was? Unsere beiden Diskutierenden sind sehr zivilisiert und haben sich bislang noch kein einziges Mal angeschrien, was bei diesem Thema sonst schnell der Fall ist. Das musste auch der Duden-Verlag feststellen, der nach einem Haufen Anfragen zum Gendern einen Ratgeber veröffentlichte, der schlicht „richtig gendern“ hieß. Und mit einer, so Moderatorin und Redakteurin Kunkel-Razum, Beachimpfungskanonade teilweise sehr persönlicher Natur konfrontiert wurde, die bis hin zu Morddrohungen reichte. „Und wir waren durch die Rechtschreibreform schon einiges gewohnt.“

© Thomas Robbin/picture allianceDer Frankfurter Hof war früher der Treffpunkt aller Buchmessen-Gäste, die nach Mitternacht noch Energie übrig hatten.

Es soll ja diese legendären Partys im Frankfurter Hof gegeben haben, dem einzigen Hotel Frankfurts, das Touristen beim Vorbeigehen fotografieren, weil sie es für ein Gebäude halten, in dem Bedeutsames diskutiert und nicht nur Whiskey Sour getrunken wird. „Im weitläufigen Hotel feiern so viele Verlage, dass es im Foyer einen Wegweiser zu den Partys gibt“, schreib ein Kollege vor zehn Jahren. Ich stellte mir vor: Wie Daniel Kehlmann an der Bar lehnte und man mit Elke Heidenreich über Gin-Sorten streiten konnte. Wie Saša Stanišić einem etwas über Inspiration beim Schreiben verriet, ohne dass man in Herrn Unselds Wohnzimmer eingeladen sein musste.

Zugegeben: Die Voraussetzungen waren nach einem langen Messetag ohne Kaffeepause nicht optimal. Die Abendeinladungen fielen in meinem ersten Buchmessenjahr als Redakteurin ohnehin dürftig aus. Und dann die ständige Rede vom großen Partysterben. Früher war alles besser, berichteten die Feierveteranen, jeden Abend ein schillerndes Fest der Buchkultur, und wie bittersüß, die Kopfschmerzen am nächsten Morgen. Dieses Jahr fiel die Rowohltparty aus, beim Suhrkamp-Empfang war zeitig Schluss und die Gesichter auf der Messe sehen verdächtig frisch aus. Trotzdem beschließe ich, als es Abend wird und der Redaktionsflur dunkel, als sich die Kollegen zum Penguin-Empfang und all den anderen Veranstaltungen verabschieden, mein Glück zu versuchen.

Der Eingang des Frankfurter Hofs ist an diesem Abend von elegant gekleideten Menschen umstellt, die Englisch mit deutschem Akzent sprechen, sich Associates nennen und über die Erwähnung der Buchbranche nur milde lächeln. In der Autorenbar, einem schwach beleuchteten Raum mit ausladend dekorativen Sesseln, bekommt man einen Buchmessensnack (Currywurst mit Weißbrot für 9,50 Euro) günstiger als ein Glas Wein. Autoren sind nicht zu sehen, am Tisch nebenan geht es um Kim Kardashians Vermächtnis. Die Bedienung wiegt freundlich den Kopf. Nein, für heute sei nichts Besonderes mehr geplant.

Aus Saal 12 kommen immerhin Menschen. Das Get Together mit einer italienischen Autorin löst sich gerade auf, überall stehen halbvolle Weingläser. Reinschleichen ist kein Problem, aber Getränke werden nicht mehr angeboten und auch sonst ist die Stimmung wenig feierlich. Eine Frau mit wallendem Haar drückt den Gästen bunte Blütenaufkleber auf die Arme, als Metapher für die Hoffnung, die aus dem Roman spreche. Ob ich jetzt die Verlegerin kennenlernen wolle? Zeit, sich wieder in die Menge zu mischen. Dafür ist es aber viel zu leer. In einem Nebenzimmer fläzen zwei Jungs in weißen Hemden auf Sesseln. Sie warten auch darauf, dass irgendetwas passiert: „Später dann!“ Einer reckt den Daumen. Auf dem Weg nach draußen begegnen mir Mitarbeiter mit verschiedentlich geformten Kopfbedeckungen, die sich mit weißen Tüchern an den Scheiben der Eingangstür zu schaffen machen.

Wie nun die Zeit vertreiben? Vor dem Rathaus am Römer warten die Leute in Schlangen. Wolf Haas liest von Kindheitsverletzungen und zu viel Schokolade, seine wärmende Kaminzimmer-Stimme wird über Lautsprecher auf den Platz übertragen. Drinnen sitzt man dichtgedrängt und wagt kaum zu atmen, so wenig Luft ist übrig. Auf einem Biertisch stehen unberührt drei Flaschen Apfelwein. Jemand erzählt, dass im Bahnhofsviertel eine Digitalparty steigen soll, aber wo genau, weiß dann doch wieder keiner, und auf der Kaiserstraße geht jede Messefeier im alltäglichen Straßengelage unter. Ich bin kurz davor, den Abend im „Moseleck“ aufzugeben, aber dann meldet sich doch noch ein Kollege.

Der Kampa Verlag hat in die ZouZou Bar geladen. Davor stehen so viele Männer mit Bärten und kleinen, runden Brillengläsern, dass ungeladene Gäste nicht weiter auffallen, und überhaupt ist Kampa noch neu auf der Messe und freut sich über Gäste. Die Leiterin des Berliner Büros, Sophie Bunge, verteilt Aperol Spritz, die Frankfurter Jugend schiebt sich auf dem Weg zum Velvet-Club neugierig an den einträchtig unter der Straßenlaterne versammelten Buchmenschen vorbei, der Verleger Thomas Ganske lacht viel und zufrieden und Roman Pliske vom Mitteldeutschen Verlag fragt nach den jüngsten Skandalen. Großes Thema ist der Verlegerwechsel bei Rowohlt. Und natürlich das Partysterben. Hinter dem Mischpult steht ein blondgelockter DJ. Er ist der einzige Tänzer des Abends.

Später radle ich wieder am Frankfurter Hof vorbei. Vor der Tür warten 48 Taxis. Die Innenhof ist inzwischen voll, die Autorenbar auch, und am Eingang steht jetzt eine provisorische Bar, um die sich Frauen, deren Lippen in allen erdenklichen Rottönen schimmern, drängen. Wie auch die sorgfältig gekämmten Männer sind sie vor allem damit beschäftigt, sich nach allen Seiten umzusehen, ohne dabei Nackenschmerzen zu bekommen. Der Barkeeper verschenkt Champagner, damit die Flasche leer wird, und eine Suhrkamp-Lektorin erklärt mir, dass es natürlich ums Sehen und Gesehen werden geht.

Irgendwie also doch alles beim Alten.

Die Diskussionsrunde “Los novíssimos: Neue Literatur aus Lateinamerika” bei der Suche nach gemeinsamen Nennern.

Gleich fünf Autoren sollten im Frankfurt-Pavillon innerhalb einer halben Stunde über gegenwärtige literarische Stimmen aus Lateinamerika unterhalten: Geovani Martins, Antonio Ortuño, Mike Wilson, Ariana Harwicz und Pilar Quintana. Ein Gespräch, hieß es in der Ankündigung. Daraus wurde ein Speed-Dating. Moderatorin Corinna Santa Cruz, die als Lektorin und Übersetzerin für Suhrkamp arbeitet, konnte jedem Autoren gerade zwei, drei Fragen stellen. Zum Beispiel: Wo steht die Literatur Lateinamerikas 50 Jahre nach dem Boom? Und: Gibt es das überhaupt noch, die eine lateinamerikanische Literatur?

Kann als gemeinsamer Nenner herhalten, dass die Autoren weit verzweigte Wurzeln haben? Antonio Ortuño mexikanisch-spanische, Mike Wilson chilenisch-argentinisch-amerikanische und Ariana Harwicz argentinisch-französische (jedenfalls lebt sie seit einiger Zeit in Paris). „Ich finde es sehr interessant, aus der Perspektive eines Ausländers schreiben“, sagt Harwicz. „Ich wohne in Frankreich, aber die argentinische Gewalterfahrung, die trage ich noch in mir – und meine Protagonisten ebenso.“

Womit wir bei einem klaren gemeinsamen Nenner wären. Auch für Antonio Ortuño ist Gewalt eines der zentralen Themen in seinen Werken. Seine Familie stammt ursprünglich aus Spanien und emigrierte im Spanischen Bürgerkrieg nach Mexiko. Für seine Großeltern, sagt er, sei Mexiko ein Ort des Friedens gewesen. Davon könne angesichts Tausender Desaparecidos, Verschwundenen, inzwischen keine Rede mehr sein. „Die Gewalterfahrungen sind sehr unterschiedlich“, sagt Ortuño. „In meinem persönlichen Fall kann ich nur sagen: Es ist mir unmöglich, nicht über Gewalt zu schreiben, lebe ich doch in einem Land, in dem Tausende gestorben und Tausende verschwunden sind.“

Für Pilar Quintana aus Kolumbien war der Anlass, Gewalt zu ihrem Thema zu machen, ein kurioses, verstörendes Ereignis. Als sie für ein paar Jahre im Regenwald lebte, sah sie eine Hündin, die tot auf dem Boden lag. Niemand kümmerte sich um den Kadaver. „Nach drei Tagen waren nur noch Knochen und Fell übrig. Da dachte ich: Der Regenwald ist der perfekte Ort für Verbrechen.“ „La Perra“ – die Hündin, heißt nun ihr Roman, der im vergangenen Jahr erschien.

Damit erschöpften sich dann aber die Gemeinsamkeiten. Die eine lateinamerikanische Literatur gibt es nicht mehr, wenn es sie überhaupt je gegeben hat. „Ich glaube, dass die lateinamerikanische Literatur sehr robust ist. Von einem einheitlichen Block aber kann man nicht sprechen“, sagt Ortuño. Es gebe sehr verschiedene Strömungen und interessante Autoren, doch nur wenige würden über Ländergrenzen hinweg gelesen. Das war ja das Besondere am Boom vor fünfzig Jahren, der die lateinamerikanische Literatur zum ersten Mal auch international ins Gespräch brachte. Autoren wie Carlos Fuentes, Julio Cortázar, Mario Vargas Llosa und Gabriel García Márquez wurden durch ihn weltbekannt. Immerhin: Auch neue Autoren, die sich in ihrer Heimat einen Namen gemacht haben, werden nun für den europäischen Markt entdeckt und übersetzt.

Dem europäischen Leser dürfte auffallen, dass die Szene heute komplexer ist. Viele Autoren experimentieren mit der Sprache, die Themen sind sehr divers. „Es gibt eine solch gigantische Vielfalt von Lebensentwürfen und individuellen Erfahrungen”, sagt Ortuño. „Daher rührt der enorme Reichtum der lateinamerikanischen Literatur. Durch sie können wir die Komplexität Lateinamerikas entdecken.”

Der argentinische Schriftsteller Tomás Eloy Martínez hat einmal gesagt, dass die Autoren der Boomzeiten, Fuentes, Cortázar, Vargas Llosa, mehr in ihrer Sprache als in ihren jeweiligen Ländern gelebt hätten. Das unterscheidet sie von der Generation nach ihnen.

Tim Niendorf