Planckton

Ein transhumanistischer Präsidentschaftskandidat, ein Gentherapie-Selbstversuch und ein betörter Forscherguru – die Utopisten wollen nichts mehr anbrennen lassen. Schluss mit sterben. Es wird ihnen immer leichter gemacht.

Für Menschen, die nicht genug davon bekommen können, die Zukunft utopisch aufzuladen und den heutigen Menschen deshalb als ziemliche Fehlkonstruktion begreifen, muss die Gegenwart eine rechte Qual sein. Wissenschaftler, die solche Leute immer mal wieder treffen, weil sie zum Beispiel über den sogenannten Transhumanismus arbeiten, sagen aber auch: Man sieht diesen Utopisten ihr Selbstmitleid und ihr Leiden am behäbigen Fortschritt der biologischen Selbstveränderung des Menschen selten an. Von Zoltan Istvan, der aktuell im amerikanischen Präsidentschaftsrennen einen symbolischen Wahlkampf für die „Transhumanisten-Partei“ führt, trifft das definitiv zu. Er ist ein schlagendes Beispiel für die These der Transhumanismus-Forscherin Anne Siegesleitner aus Innsbruck, wonach die Technofantasten derzeit massiv Versuche unternehmen, über kurz oder lang salonfähig zu werden. Die Bewegung wolle sich „philosophisch aufladen“, sagte Siegesleitner jüngst auf dem Philosophicum Lech – philosophisch aufladen und dabei als harmloser „verstärkter Humanismus“ erscheinen.

© dpaAgarosegel im Genlabor

Man darf bezweifeln ob das gelingt, wenn man sich die Blütenträume des transhumanistischen Präsidentschaftskandidaten etwa im Hinblick auf die Abschaffung des Alterns ansieht: „Wir wollen nicht ewig leben, was wir jedoch anstreben ist die Option, unbegrenzt zu leben. Ob das nun 10.000 Jahre sind oder nur 170 Jahre ist letztlich egal“, teilte Istvan in einem Fernsehinterview wie selbstverständlich mit. Der einundvierzigjährige Kandidat, der offenbar schon für National Geographic in den minenbefreiten Zonen des Vietnam unterwegs war und eine Kolumne für die Huffington Post füllt sowie Blogautor unter anderem für Psychology Today ist, bezieht sich bei seiner Ankündigung, „den Tod und das Altern innerhalb von 15 bis 20 Jahren zu besiegen“ explizit auf „führende Wissenschaftler“.

© immortalitybus.comDer Unsterblichkeitsbus

Nun kann man darüber streiten, ob das nur sektiererischer Größenwahn ist oder doch auch ein ziemlicher Schaden für Wissenschaft und Technik. Klar ist jedenfalls: Die Istvans dieser Welt und ihre geistigen Mitläufer sind gesellschaftlich gut getarnt und sie schrecken vor nichts zurück. Vor allem aber ist es für sie leichter denn je, ihre überdrehten Fantasien immer offener und offensiver auszuleben. In „Fröhliche Wissenschaft“ hat Nietzsche das bunte biotechnische Treiben vorweg genommen: „Wir werden, die wir sind“, notierte er in seiner Aphorismen-Sammlung, was für den Wiener Philosophen Konrad Paul Liessmann in dem damaligen Kontext nur als ein zynischer Aufruf zum „Selbsthandeln der Humanität“ gedeutet werden kann: „Was Nietzsche sagen wollte, war: Wir müssen tun, was wir können. Es ist die Selbsterfindung des Menschen.“

Seit ich nun vor ein paar Tagen über Liz Parrish gelesen habe, eine weitere – durchaus sympathisch aussehenden – Exponatin dieser Selbstvervollkommnungsbewegung, weiß ich auch: Dieses Selbst ist ganz wörtlich zu nehmen. Parrish ist in den Vereinigten Staaten eine populäre Figur – eine dieser dynamischen, eloquenten Unternehmensgründerinnen mit IT-Vergangenheit, die es versteht, ihre Fortschrittseuphorie nicht nur über diverse Medienkanäle zu verbreiten, sondern auch in der Wissenschaftscommunity.

© dpaSmithsonian Museum in Washington DC

George Church zum Beispiel hat sie damit an den Haken gekriegt. Ein weiß Gott dicker Fisch. In der Genomforschung und synthetischen Biologie ist der Harvard-Forscher eine ganz große Nummer. Ein akademischer Riese, regelmäßiger Gastschreiber und Autor bei „Science“ und „Nature“, aber auch unternehmerisch und visionär kein Kostverächter: An die hundert Biotechfirmen soll er entweder selbst mit gegründet haben oder beraten. Und genau dafür hat er sich (und einige andere) von Liz Parrish auf der anderen Seite des Kontinents anheuern lassen: Für die wissenschaftliche Beratung ihres Startup-Unternehmens „BioViva“ in Seattle. Seitdem ich das weiß, bin ich auch bereit zu glauben, was der als seriös bekannte kalifornische Biotech-Blogger Paul Knoepfler behauptet: Dass Church ein Transhumanist sei. Denn Parrishs unternehmerische biomedizinische Vision ist es, das abzuschaffen, was sie absolut übereinstimmend mit dem Transhumanisten Istvan als die ultimative Krankheit bezeichnet: das Altern.

George Church will ihr offenbar dabei helfen. Parrish hat sich nämlich in den Kopf gesetzt, dass das Altern gentechnisch überwunden werden kann. Weil ihr aber nicht nur das große Geld, sondern auch die Evidenzen fehlen, um bei der amerikanischen Genehmigungsbehörde FDA die dürftigen Kenntnisse über sogenannte Alterungsgene (gelistet sind weit mehr als hundert – nicht evaluierte – Kandidaten-Gene) in einen erfolgsträchtigen Zulassungsantrag für einen klinischen Versuch zu fassen, hat sie sich vorigen September offenbar entschlossen, an der Behörde vorbei Nietzsches Selbsterfindungs-Paradigma eins zu eins umzusetzen. „Patient Zero“, das wollte sie selber sein.

© BioVivaLiz Parrish von BioViva

Wenn man der Geschichte glauben darf, über die anschließend sehr detailliert von Antonio Regalado im „MIT Technology Review“ berichtet wurde, hat sich Parrish in einem kolumbianischen Labor einem Gentherapie-Selbstversuch unterzogen. Selbstverbesserung im „Do-it-yourself“-Verfahren. Sie hat sich (in welcher Dosierung hält sie geheim) speziell präparierte Viren gespritzt, die als Genfähren schon länger in Experimenten eingesetzt werden, um zweierlei zu erreichen. Erstens will sie ihre Muskeln verjüngen. Dazu hat sie die genetische Bauanleitung für Follastatin in ihren Körper injiziert, ein Protein, das die Aktivität des Myostatin bremst und damit erlahmendes Muskelwachstum fördern soll. Zweitens hat sie sich offenbar Viren mit der Geninformation für die Herstellung von Telomerase gespritzt. Das ist noch brisanter. Denn nachlassende Telomerase-Aktivität wird zwar sehr plausibel mit dem Altern in Verbindung gebracht – es „repariert“ quasi die Chromosomenenden im Erbgut und macht überhaupt erst frische Teilungen der Körperzellen möglich -, aber genauso gut ist bekannt: Krebszellen zeichnen sich durch besonders aktive Telomerase-Aktivität aus. Mit anderen Worten: Parrish hat sich unter Umständen eine Zeitbombe einverleibt.

Nun könnte man ihre gefährliche Eigentherapie in die Reihe vieler historischer – und manch berühmter – medizinischer Selbstversuche einordnen. Edward Jenner beispielsweise verabreichte sich schon im achtzehnten Jahrhundert Material aus Kuhpockenwunden und erfand so einen Impfstoff gegen die todbringenden Pocken. Robert Koch andererseits injizierte sich (und seiner Gattin) Tuberkulin, einen vermeintlichen Tuberkulose-Impfstoff – und erkrankte ebenso wie seine Frau schwer. Auch der spätere australische Nobelpreisträger Barry Marshall, um einen aktuelleren Fall zu nehmen, wusste sich keinen besseren Rat, um seine These über möglicherweise krebsauslösende Magenbakterien zu verifizieren, als sich selbst eine Kultur von Helicobacter-pylori-Bakterien einzuflößen und später tatsächlich an einer Magenentzündung zu erkranken (die er erfolgreich mit Antibiotika behandelte).

© Science/AAAS 

Aber alle diese letzten Endes glücklichen, ja sogar als heldenhaft gefeierten Do-it-yourself-Beispiele können kaum verdecken, dass Parrishs Selbstversuch angesichts des genetischen Halb- und Pseudowissens über das Altern ein erbärmlicher Taschenspielertrick ist. Sie ist Unternehmerin, und das um jeden Preis. Sie spannt ihr utopistisches Netz und lockt wie die Spinne eine wachsende Schar von Anti-Aging-Jüngern und Hypochondern, um sie anschließend auszusaugen. Weil nun allerdings mit George Church einer der Leithammel der Genom-Ära die junge Unternehmerin mit beachtlichem Eifer weiter zu unterstützen gedenkt, bekommt die Jagd nach dem medizinischen Phantom Altern auch für die Wissenschaft selbst einen beunruhigenden, weil selbstzerstörerischen Touch. Church macht ja keinen Hehl mehr daraus: Für ihn sind die Biowissenschaften zum Motor einer quasievolutionären Wettbewerbsspirale geworden. Alles geht, und alles so einfach wie möglich.  Hier treffen sich die digitale und die biotechnischen Revolutionen. Neue Zell- und Gentechniken (wobei Parrish nicht einmal die modernsten wie „Crispr/Cas9“ verwendet hat) sollten deshalb nicht nur im Hinblick auf ihre längst diskutierte Anwendungsreichweite etwa in der Veränderung der Keimbahn bioethisch diskutiert werden, sie sind auch wegen ihrer Verfügbarkeit besonders problematisch: In ihrer Handhabung im Labor sind die neuen gentechnischen Präzisionsinstrumente, das versichern einem alle einschlägigen Nutzer, so einfach zu bedienen wie ein Smartphone in der Hand. Das Handwerk der Utopisten blüht. Nachahmer werden es also leicht haben. Und Patienten oder solche, die sich dafür halten und Verbesserungsbedarf an sich feststellen, gibt es mehr denn je.