Sanchos Esel

Leider kann ich an dieser Stelle nicht die Geschichte der erwogenen, geplanten, sogar angefangenen Blogeinträge erzählen, denn es liegt nun einmal in der Natur der Sache, dass der Blog - so spontan und leicht er in der äußeren Form auch daherkommen mag - nur zu Ende geschriebene Texte erträgt. Zumindest dieser Blog; der Blog, wie ich ihn verstehe.

Leider kann ich an dieser Stelle nicht die Geschichte der erwogenen, geplanten, sogar angefangenen Blogeinträge erzählen, denn es liegt nun einmal in der Natur der Sache, dass der Blog – so spontan und leicht er in der äußeren Form auch daherkommen mag – nur zu Ende geschriebene Texte erträgt. Zumindest dieser Blog; der Blog, wie ich ihn verstehe. Heute allerdings tritt der umgekehrte Fall ein: Ich lasse alle erwogenen, geplanten, sogar angefangenen Blogeinträge links liegen und widme mich dem 23-F. Ein hübsches Kürzel, nicht wahr? Auf deutsch müsste man sagen: dem Putsch des 23. Februar 1981, dessen dreißigster Jahrestag heute ist. Manche würden sogar noch differenzieren und nicht vom Putsch, sondern vom „Putschversuch“ reden.

Nun, es war natürlich beides, ein Putsch und ein Putschversuch. Er hat nur nicht sehr lange gedauert, nämlich etwas mehr als achtzehn Stunden. Heute erinnert die Zeitung ABC auf der dritten Seite an den ehemaligen Vizepräsidenten unter Adolfo Suárez, General Gutiérrez Mellado. Das ist der Mann, der sich – so wenig wie Suárez und Santiago Carrillo – von den Putschisten nicht gängeln ließ und die unter Waffengefuchtel gegebenen Kommandos im Plenarsaal des Parlaments einfach ignorierte, ja der Gefahr lief, sich mit einem Uniformierten der Guardia Civil zu prügeln. Der Gastautor des ABC-Kommentars, Eduardo Serra, der ehemalige Verteidigungsminister unter Aznar und Mitarbeiter des Generals in der Stiftung gegen Drogenabhängigkeit (FAD), feiert Gutiérrez Mellado als „Symbol legitimer Macht“, und er tut es seinerseits als Politiker, der sich damals vor dreißig Jahren genauso unter die Bänke warf wie alle anderen, den Parlamentssekretär eingeschlossen. Nur eben Suárez, Carrillo und Gutiérrez Mellado duckten sich nicht. 

Ebendiese Geste und ihre Fernsehüberlieferung bilden den Stoff für Anatomía de un instante (Anatomie eines Augenblicks) von Javier Cercas, eines der spannendsten Bücher, die ich in den letzten zwölf Monaten gelesen habe. Der Autor, bekannt durch den Bestseller Soldados de Salamina (Soldaten von Salamis), stellt sein Werk zur Zeit in deutschen Cervantes-Instituten vor, heute abend etwa ist er in Berlin. Seinen früheren Roman würde ich gern noch einmal lesen, um ihn mit frischer Brille zu betrachten, denn seinerzeit hatte ich ernsthafte Einwände dagegen; die Anatomie allerdings ist ein Meisterwerk.

„Wie war ich auf die Idee gekommen“, schreibt Cercas in der Einleitung, „einen Roman über eine Kollektiv-Neurose beziehungsweise eine Kollektiv-Paranoia beziehungsweise über einen Kollektiv-Roman zu schreiben?“ Es war wohl ein langer Weg; und im Lauf der Monate dürfte Cercas viele Seiten weggeworfen haben, bis er dorthin kam, wo er am Ende mit seinem Buch steht: einem Geschichtsbuch, das erzählt, einer Erzählung, die Geschichte rekonstruiert; einer Deutung von Gesten, Zeichen und Symbolen; einer gleichmütigen, fairen und zugleich scharfsinnigen Analyse dessen, was der Putsch für Spanien bedeutet haben mag. Und immer noch bedeutet.

Inspirieren ließ sich der Autor von Hans Magnus Enzensbergers Essay „Die Helden des Rückzugs“, und hätte er nichts anderes zu bieten als die Anwendung von Enzensbergers Theorie auf spanische Verhältnisse, wäre es schon genug. Enzensberger beschreibt Adolfo Suárez als Abbrucharbeiter, der ein verrottetes Regime abwickelt und damit gleichzeitig sich selbst überflüssig macht – die Tragik der Müllmänner der Geschichte. Cercas schreibt besonders fesselnd über diese Figur, die er erst im Lauf seiner Recherchen schätzen lernte – wie hätte ein Mann seiner Generation und Herkunft auch einen Politiker mögen sollen, der als Schönling und wendiger franquistischer Opportunist an die Macht kam und es naturgemäß niemandem rechtmachen konnte, nicht der Linken, die ihn immer mit Misstrauen betrachtete, und nicht der Rechten, die in ihm am Ende einen Verräter sah? Anatomie eines Augenblicks ist auch ein Denkmal für den Mann, der heute, versunken im Nebel seiner Alzheimer-Erkrankung, nichts mehr von sich weiß. Mit Suárez‘ Tapferkeit – seiner Sturheit, seiner Eitelkeit, seiner Unnachgiebigkeit, seinem Theater- und Fernsehinstinkt, mit allen diesen Regungen zusammengenommen, die ihn so handeln ließen, wie er in jenen achtzehn Stunden handelte – endete nach Meinung des Autors der Spanische Bürgerkrieg, und er meint das nicht wörtlich, sondern symbolisch: Es endete der Zwang, dass Rechte die rechte Ideologie, Linke die linke Ideologie vertraten beziehungsweise einander dafür töteten. Am 23. Februar 1981 setzten sich ein ehemaliger franquistischer Karrierist, ein Militär, der die Erhebung von 1936 gutgeheißen hatte, und ein aus dem Exil zurückgekehrter spanischer Kommunist in den Kopf, den Putschisten nicht zu gehorchen. So wurden sie zu Verteidigern der Demokratie. Auf dieser und nur auf dieser Ebene hat Javier Cercas auch ein Buch über nationale Versöhnung geschrieben. 

Eine kleine böse Erkenntnis will er uns aber nicht ersparen, nämlich diese: „Bis auf eine Handvoll entschlossener Menschen, die ihre Bereitschaft zu erkennen gaben, für die Verteidigung der Demokratie ihre Haut zu riskieren, zog sich das gesamte Land zwischen die eigenen vier Wände zurück, um abzuwarten, ob der Putsch scheiterte. Oder Erfolg hatte.“ Das ist nicht gehässig, sondern eine ziemlich genaue Bewertung dessen, was geschah. Deshalb ist den Zeitungskommentaren von heute auch durchaus Erleichterung anzuhören. Wir haben Glück gehabt, sagen sie, es hätte auch anders ausgehen können. Am 23. Februar 1981 wurde ein Gespenst vertrieben, das wohl nicht wiederkommt.

                                                                           [ Fotos : RTVE ]