Tierleben

Fast sechzig Jahre gibt es ihn schon: Den internationalen „Tag der Milch“, der meist am 1. Juni begangen wird. So auch heute. In den ersten Jahrzehnten, in denen die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen und der Internationale Milchwirtschaftsverband IDF an diesem Tag für Milchverzehr warben, kursierten Slogans wie „Die Milch macht `s“ oder sogar noch der alte Fünfziger-Jahre-Werbespruch „Milch macht müde Männer munter“ unwidersprochen. Doch inzwischen wird allerorten am Image der Milch gekratzt. Nicht nur Tierrechtler äußern Kritik – wie etwa Animal Rights Watch mit der Kampagne „Sag Nein zu Milch“. Nein, Milchskepsis ist in der Mitte der Gesellschaft angekommen. Nicht erst, seit vor wenigen Monaten eine schwedische Studie aufsehenerregend nachwies, dass „drei Gläser Milch täglich zu verfrühtem Tod“ führen. Das hatten Wissenschaftler der Universität Uppsala aus Daten von mehr als 100.000 Probanden herausgelesen. Auch das Knochenbruchrisiko der Probanden, die viel Milch tranken, soll erhöht gewesen sein – Ergebnisse, die in vielen Medien aufgegriffen wurden.

© dpaKuh und Kalb: So sollte es sein, fordern viele Konsumenten

Schwerer noch wiegt aber wohl die Sorge um das Wohlergehen der Tiere. Nach Masttieren und Legehennen sind nun auch Milchkühe in den Fokus von Konsumenten gerückt, die sich für Tierschutzfragen interessieren. Agrarexperten beschäftigen sich inzwischen mit dem „Marketingtrend Weidemilch“. Eine repräsentative Befragung in Deutschland zeigte 2014, dass mehr als die Hälfte der Konsumenten die Haltungsbedingungen von Kühen beim Milchkauf relevant finden. Schnell sollte sich die Molkereiwirtschaft auf Standards für “Weidemilch” einigen, raten die Autoren dieser Untersuchung aus Göttingen. Ansonsten besteht sogar ein „unkalkulierbares Medienrisiko“. Dann etwa, wenn herauskommt, dass Kühe, die “Weidemilch” geben, gar nicht den ganzen Tag oder das ganze Jahr auf der Weide stehen. Wer Weidemilch kauft, will sicher sein, dass es den Tieren wirklich gut geht. Konsumenten könnten sich sonst ähnlich betrogen fühlen wie in den Fällen in der Vergangenheit, wenn Eier aus Käfighaltung fälschlich als Freilandeier deklariert worden waren.

Auch Milch und Milchprodukte werden also zunehmend zu einem kritisch beäugten Lebensmittel. Selbst die Frauenzeitschrift „Brigitte“ brachte vor vier Wochen einen Artikel über Wasserbüffelhaltung, in dem Mozzarellakonsumenten aufgerufen wurden, den Käse nur zu kaufen, wenn er von kleinen Höfen stammt, wo die Büffel „artgerecht im Familienverband und mit Zugang zu Schlammkuhlen“ gehalten werden – statt zusammengepfercht im Stall leben zu müssen.

Zu einem der größten – und ungelösten – Imageprobleme scheint aber die Trennung von Kuh und Kalb avanciert zu sein. Während noch vor wenigen Jahren vielen Menschen gar nicht bewusst war, dass Kühe nur Milch geben, wenn sie ein Kalb bekommen, dass sie also jedes Jahr erneut ein Kalb zur Welt bringen müssen, ist das Bewusstsein hierfür im Zuge des Veganismus-Trends gewachsen. So sehr, dass die Welttierschutzgesellschaft hierauf einen Schwerpunkt ihrer aktuellen Kampagne „Kuh plus du“ setzt. Den kritischen Konsumenten reicht es nicht mehr, garantiert zu bekommen, dass die Milch aus kuhfreundlicher Haltung mit Weideauslauf, modernem Stall und Biofutter stammt. Zusätzlich ist eine Debatte darüber entstanden, ob es überhaupt noch vertretbar ist, dass Kuh und Kalb nach der Geburt getrennt werden. Das in jedem Bioladen ausliegende „Demeter Journal“ diskutierte diese Frage vor wenigen Wochen und stellte einen Betrieb vor, der muttergebundene Kälberaufzucht praktiziert. Und die Welttierschutzgesellschaft präsentiert auf ihrer Kampagnenwebsite gleich eine ganzer Liste solcher Betriebe.

© dpaModerne Kälberhaltung: Vom Menschen gefüttert, nicht von der Mutterkuh

Dass in der Kalb-Kuh-Trennung ein wunder Punkt der Milchwirtschaft liegt, zeigte schon vor anderthalb Jahren eine Studie im „Journal of Dairy Science“. Kanadische Wissenschaftlern stellten Probanden die Frage „Sollten Kälber aus Milchbetrieben in den ersten Stunden nach der Geburt von der Kuh getrennt werden?“ Alles in allem antworteten 48 Prozent und somit fast die Hälfte mit „nein“. Interessant war aber insbesondere die Zusammensetzung der Gesamtprobandengruppe: Darunter waren Tierärzte, Tierschutzaktivisten, Unbeteiligte, aber vor allem Mitarbeiter der Milchindustrie. Als noch einmal 30 Probanden bei einer Konferenz der Molkereiindustrie zusätzlich befragt wurden, lautete die Antwort tatsächlich in fast einem der Drittel der Fälle „nein“, ein gutes Fünftel war „neutral“, der Rest wollte Kälber und Kühe weiter trennen. Die Befürworter der Trennung begründeten ihre Haltung unter anderem damit, dass eine spätere Trennung zu belastend ist, weil sich dann schon ein stärkeres emotionales Band gebildet hat. Die Gegner der Trennung argumentierten, dass die Trennung emotionalen Stress für Kuh und Kalb bedeutet, dass die Gesundheit von beiden beeinträchtigt wird, dass es unnatürlich ist – und schlicht, dass die Industrie in der Lage wäre, die Haltung von Kuh-Kalb-Paaren zu ermöglichen.