What’s left

Henning Lindhoff, Jahrgang 1982, erzählt von seinen linken Enttäuschungen

© Foto privatHenning Lindhoff

Es war Sonntag, der 27. September 1998. Für mich begann damals die politische Erweckung. Gerhard Schröders SPD wurde stärkste Kraft im Bundestag und erfüllte damit einen lang gehegten Traum vieler meiner Angehörigen. Rot-Grün wurde Wirklichkeit und die Menschen in meiner Umgebung fingen wieder an zu hoffen. Nach den quälenden Jahren unter Kohl sollte nun wieder die altehrwürdige Arbeiterschicht am Zuge sein. So die Frohlockungen. Auch ich, als 16-jähriger Gymnasiast, war Feuer und Flamme. Lange schon hatte ich mit den Sozialdemokraten als Heimat des stolzen Proletariats geliebäugelt.

Nach Schröders Triumph machte also ich Nägel mit Köpfen und besorgte mir das rote Mitgliedsbuch. Wöchentliche Theoriedebatten in muffigen Räumen der Jusos wurden von da an genauso zu meinem Pflichtprogramm wie Wahlkampfstände am Wochenende. Die Ochsentour nahm ich zunächst in Kauf, putzte Klinken für gestriegelte Mitzwanziger auf ihrem Weg in den Stadtrat. Es war ja schließlich für die gute Sache. Ich hielt die Fahne der Arbeiterschaft hoch, nahm mich der Sache der Schwächsten und Ärmsten an. So dachte ich.

Immer auch wollte ich meinen Mitmenschen helfen, denen, den es nicht so gut erging wie mir. Neben dem SPD-Büchlein war also nach dem Abitur der Sozialberuf nur die logische Konsequenz. An der Universität, in der Pädagogischen Fakultät zu Köln tanzte wild der rote Bär, damals anno 2002. Ganz klassisch noch vollkommen analog: Mit handgemalten Flyern und Plakaten all überall, mit Demonstrationen, Trillerpfeifen und Sitzblockaden. Gegen Studiengebühren, gegen GATT, GATS, WTO und all das andere kryptische Kriegsgeheul der „Kapitalistenschweine“. Noam Chomsky und Naomi Klein waren zu dieser Zeit meine steten Begleiter. Die Schock-Strategie. Und Friedrich August von Hayek poppte damals zum ersten Mal vor meinen Augen auf. Von Fräulein Klein als Lehrmeister der berüchtigten „Chicago Boys“ verunglimpft. Den Blick schweifen lassen habe ich damals nicht. Scheuklappen hatte ich auf. Das Ziel, die „bessere Welt“, immer fest im Blick.

Wo ist die Freiheit zuhause?

Warum? Ein stolzes Arbeiterkind war ich damals. Und bin es heute noch. Die Freiheit war damals schon mein großes Anliegen. Ich glaubte, erst gleiche materielle Startbedingungen könnten Freiheit für alle ermöglichen. Den Markt sah ich dagegen als Werkzeug der Ausbeuter, das Leben der einfachen Menschen geprägt von Zwangslagen und schwindender Entscheidungsfreiheit.

Ein Individualist, ein Freisinniger war ich auch damals schon. Irgendwie. In meinem Herzen pochte die Freiheit. Nur gefunden habe ich sie nicht in den Konstruktionen linker Ideologie. Die Debatte blieb trotz all der angestrebten Nächstenliebe immer seltsam seelenlos. Gekämpft habe ich nach außen hin. Aber es blieb stets ein mich im Innersten unberührt lassender Kampf gegen einen Feind, der nicht fassbar war. Es war vor allem ein Kampf dagegen. Nach außen hin, fürs Profil. Viel Theorie, viel Kopf, wenig Herz. Am Ende war es fad und müde.

Erst einige Jahre später – die linke Ideologie plätscherte nur noch uninspiriert in meinem Kopf daher, das Engagement für die Mitmenschen war dem Alltagstrott des Sozialberufs gewichen, das SPD-Parteibuch war zurückgesandt, Chomsky und Klein verstaubten innovationslos im Regal – fand ein Büchlein seinen Weg zu mir: Roland Baaders „Die belogene Generation“. Ein Freund hatte es mir empfohlen mit dem Versprechen auf einen bislang ungeahnten Blickwinkel auf die Welt. Ich las.

Der Funke, der mein Herz erreichte

Und da war er: Der Funke, der mein Herz erreichte. Zum ersten Mal dachte ich nicht nur Freiheit, sondern fühlte sie auch. Im Gegensatz zu den linken Gallionsfiguren versprühte Roland Baader wahrlich Feuer. Er schrieb aus ganzem Herzen, nicht nur aus dem Kopf. Und nicht nur er. Ausgehend von Baader, über von Hayek, von Mises und Hazlitt bis hin zu Bastiat, Rothbard und vielen anderen glänzenden Autoren habe ich erkannt: Liberal ist das bessere sozial.
Konsequenter Liberalismus fördert Freiheit und fordert Eigenverantwortung. Leitern brauchen die Ärmsten und Schwächsten. Keine Almosen. Dies war auch die Botschaft des Manchesterliberalen Hermann Schulze-Delitzsch, der Mitte des 19. Jahrhunderts durch die deutschen Arbeitervereine zog und für das genossenschaftliche Modell der Sozialversicherung warb. Im Zentrum seines Konzepts standen die Ablehnung jeder staatlichen Unterstützung und die Befürwortung von Selbsthilfe und Eigenverantwortung auf dem Boden der Marktgesetze.
Stark war der Liberalismus damals dank solcher Ideen. Und zu diesen Wurzeln muss er wieder zurückfinden, will er den Menschen eine wirkliche Alternative zum paternalistischen Sozialstaat der Gegenwart bieten. Den Einzelnen gewähren lassen, sein Eigentum und seine Entscheidungen respektieren: Als stolzes Arbeiterkind bedeutet für mich ein solcher Liberalismus die Interpretation von Nächstenliebe, die mir behagt. Von ganzem Herzen.

Henning Lindhoff, Jahrgang 1982, ist stellvertretender Chefredakteur des Monatsmagazins „eigentümlich frei“.