Das letzte Wort

Nun steht er endlich vor seinem "Richter", der kantige Bahnchef Hartmut Mehdorn - dem Verkehrsausschuss des Bundestags. Doch sollte niemand für Straftaten ans Kreuz genagelt werden, die er nicht begangen hat - oder die gar keine sind. Und nach allem, was bisher über die vermeintliche „Datenschutzaffäre" und den angeblichen „Ausspähungsskandal" sicher ist, handelt es sich dabei um eine bloße Nichtigkeit. Die aber leider von vielen künstlich aufgeblasen wird.

Nun stellt er sich den endlich den Verkehrspolitikern – der „kantige” Bahnchef Hartmut Mehdorn (wie dessen raubauziger Charakterzug als Rumpelstilzchen in seriösen Medien vornehm umschrieben wird). Und damit seinen Eigentümern. Denn dem Bund gehört Mehdorns Unternehmen noch immer; der Börsengang ist auf absehbare Zeit abgeblasen, und auch Milliardensubventionen des Steuerzahlers fließen. Mancher, der sein Leben regelmäßig „in vollen Zügen genießen” und von Verspätungen ein Lied singen kann, kann sich einen Rest an Schadenfreude über Mehdorns Canossa-Gang nicht verkneifen.

Doch sollte niemand für Straftaten ans Kreuz genagelt werden, die er nicht begangen hat – oder die gar keine sind. Natürlich weiß man nicht, was die laufenden Recherchen womöglich an dubiosen Ermittlungsmethoden des bahninternen „Geheimdienstes” zutage fördern werden. Bisher aber lässt sich zu der vermeintlichen „Datenschutzaffäre”, dem angeblichen „Ausspähungsskandal” nur sagen: Es handelt sich um eine bloße Nichtigkeit, die von vielen künstlich aufgeblasen wird.

Was ist geschehen? Ausgangspunkt der hellen Empörung war die Erkenntnis: Die Interne Revision des Transportunternehmens hat die Stammdaten seiner Mitarbeiter mit denen seiner Zulieferer abgeglichen, um Korruptionsdelikte aufzuspüren. Na und? Adressen und Kontonummern, wohlgemerkt – keine Kontobewegungen! Kein Vergleich also mit zwielichtigen Methoden, wie sie bei der Deutschen Telekom und wohl auch beim Lebensmitteldiscounter Lidl praktiziert wurden.

Der lapidare Vergleich dieser Daten wird auch nicht dadurch schlimm, dass an die 200.000 Mitarbeiter betroffen waren. Dieser Konzern hat nun einmal viele Beschäftigte. In einem Kleinbetrieb hätte der Inhaber schlicht den Buchhalter angewiesen, mal Telefonbuch, Lieferantenrechnungen und Personalakten nebeneinander zu halten. In einem Großkonzern wirft man dafür heutzutage natürlich den Computer an. Da waren zwar auch Lokführer und Zugbegleiter dabei, die wohl gerne mal streiken, aber bekanntlich keine Aufträge zu vergeben haben. Doch wäre es viel aufwendiger (und damit teurer) geworden, all diese Personen vor dem Daten-Screening herauszufiltern. Wozu denn auch? Eine solche „Rasterfahndung” tut schließlich keinem Betroffenen weh; er merkt nicht einmal etwas davon, wenn er nicht in überzogener Auslegung von Datenschutz- und Arbeitsrecht hinterher verständigt wird.

Wie harmlos die Rechtslage in Wirklichkeit ist, hat – neben vielen anderen – der Stuttgarter Arbeitsrechtler Martin Diller kürzlich im Fachblatt „Betriebs-Berater” beschrieben. Man sollte lieber dankbar sein, dass ein Großunternehmen mit Milliardenumsätzen systematisch und konsequent gegen Schmiergeldzahlungen vorgeht. Beim Elektrokonzern Siemens wurde genau das Gegenteil angeprangert – mangelhafte Kontrollsysteme nämlich. Noch immer stehen einstige Vorstandsvorsitzende und Aufsichtsräte dafür im Feuer der Kritik, von Schadensersatzforderungen und straf- (zumindest: ordnungswidrigkeits-) rechtlichen Ermittlungen.

Müssen Mehdorns Mitarbeiter sich nun schlecht fühlen, weil sie unter „Generalverdacht” gestellt werden? Wenn man einen von ihnen auf einer Party trifft, stößt man eher auf müdes Gähnen. Und nach der Denklogik der jetzigen Großkritiker stellt Mehdorn schließlich auch alle seine Fahrgäste unter „Generalverdacht”: Flächendeckend lässt er nämlich (zumindest im Fernreiseverkehr) ihre Fahrscheine kontrollieren. Aber natürlich: Jemandem wie Mehdorn traut man wirklich fast alles zu.