Wostkinder

Oder: Wir qualifizieren unsere Bildung zu Tode.

Fast sieben Jahre lang lebte ich als Kind in einem Arbeiter- und Bauernstaat. Zwar gab es auch akademische Karrieren und hoch qualifizierte Menschen, es gab eine Elite und Leute, die irgendwie gläubig waren. Aber aus keiner dieser Gruppen stamme ich. Als meine Eltern auf die Schule gingen und sich fragten, wohin es gehen sollte, ob sie studieren sollten, oder einfach nur eine Lehre machen und dann arbeiten, da war niemand da, der ambitioniert darauf insistierte, dass sie Erfolg haben müssten. Meine Großeltern sind Arbeiter und Bauern gewesen. Und wenn meine Eltern in ihren jungen Jahren fanden, dass man es mit der Ausbildung und der Karriere und den Höhenflügen nicht so haben sollte, dass ein Gymnasium Anstrengung bedeutet, bei der unsicher ist, ob sie es wert ist, dann gab es da kein Korrektiv. Keine Mutter, die in ihrem Kind die verpasste Selbstverwirklichung nachholen wollte. Kein Vater, der seinen Sprössling darauf trimmte, in die eigenen, bildungsbürgerlichen Fußstapfen zu treten. Sie machten eine Ausbildung, sie fingen noch vor der Vollendung ihres 20. Lebensjahres an, zu arbeiten und als meine Mutter 22 und mein Vater 24 Jahre alt war, da kam ich in eine Welt, die geordnet und geregelt war und in der es nicht so aussah, als würde sich in absehbarer Zeit irgendetwas ändern: Nicht der Beruf, nicht der Ort an dem wir wohnten, nicht das Einkommen. Die Möglichkeiten waren eingeschränkt. Es gab kaum etwas, das gierig machte. Mit Anfang 20 mussten meine Eltern niemandem mehr etwas beweisen. Sie waren fertig qualifiziert. Nach Oben wollen oder drohen nach Unten zu fallen – beides gehörte in dieser Welt eher seltenen Gelegenheiten an. Natürlich war das auch schlicht monoton und Motivation musste entsprechend anders hergestellt werden, ohne Aufstiegschancen, ohne Gehaltserhöhungen, oder Provisionen, oder dergleichen mehr. Es gab deswegen die vielen verschiedenen Huldigungen des geduldigen Arbeiters, es gab Medaillen und Orden und Anerkennung auf der sozialen Ebene. Verlässlichkeit wurde groß geschrieben, aber Überflieger wurden so vermieden.

Als ich vier Jahre alt war, ging mein Vater in den Westen, aber bis zu diesem Zeitpunkt – er war nicht einmal 30 Jahre alt – hatte er einen DKW F8 restauriert und fahrtüchtig gemacht; hatte er eine Garage selbst gebaut – Stein auf Stein; hatte er eine Bibliothek zusammengesammelt, in der Kafka, Zola, Fallada, Karl May, Jules Verne und weitere Klassiker vertreten waren und so viel zu lesen bereit stand,, dass er den „Regalmetertest des westdeutschen Bildungsbürgertums“ mit Bravour bestanden hätte. Der schon lange fertig qualifizierte Mann hatte nie aufgehört, sich zu bilden und zu lernen. Bildung, das ist eben mehr, als nur ein Absitzen von Unterrichtsstunden. Das ist mehr, als bulimisch Bücher auswendig zu lernen, den Inhalt zum gegebenen Zeitpunkt auszuspucken und dafür ein Zertifikat zu erhalten. Bildung ist eine freie und selbsttätige Wechselwirkung mit der Welt, wenn diese kurze pädagogische Einordnung erlaubt ist. Es hat mit Schule, mit Qualifikation und mit Zeugnissen auf denen Noten notiert sind, zunächst wenig zu tun– dies sind eher unsere kümmerlichen Versuche und Methoden, Bildung abzubilden. Im Osten waren die Menschen, die ich kennen lernen durfte, sehr gebildete Menschen, dennoch strauchelten viele von ihnen lange, manche bis heute, als das System und mit ihm das Hohelied auf den verlässlichen, fleißigen und nicht höhenfliegenden Arbeiter, zu Ende ging. Sie gelten als schwer vermittelbar; als un(ter)qualifiziert; als falsch qualifiziert; als bildungsfern gar. Als ob der Mangel an Zertifikaten automatisch dafür stünde, auch einen Mangel an Bildung zu haben, wie sie eigentlich definiert ist:

„Der Vorgang geistiger Formung, auch die innere Gestalt, zu der der Mensch gelangen kann, wenn er seine Anlagen an den geistigen Gehalten seiner Lebenswelt entwickelt. Gebildet ist nicht, wer nur Kenntnisse besitzt und Praktiken beherrscht, sondern der durch sein Wissen und Können teilhat am geistigen Leben; wer das Wertvolle erfasst, wer Sinn hat für Würde des Menschen, wer Takt, Anstand, Ehrfurcht, Verständnis, Aufgeschlossenheit, Geschmack und Urteil erworben hat. Gebildet ist in einem Lebenskreis, wer den wertvollen Inhalt des dort überlieferten oder zugänglichen Geistes in eine persönlich verfügbare Form verwandelt hat.“

Das war 1960, Gunter Dueck hat diese Sätze in einem Brockhaus aufgetrieben und man mag kaum glauben, dass der Westen einmal eine solche Definition von Bildung kannte, eine, wie sie sogenannten „Bildungspolitikern“ fremd scheinen muss. Sie meinen mit ihrer Politik etwas anderes, verfolgen ganz klare Ziele: Der Leistungsgedanke steht im Mittelpunkt und von diesem Wort, Leistung, leitet sich eine ganze Kaskade an anderen Wörtern ab: Leistungsmessung, Leistungspotential, Leistungsprämie, leistungsstark, Leistungsträgerin, Leistungswille, Minderleister – wir sind, genau genommen, eine Leistungsgesellschaft. Schon in der Kita soll es eine bestmögliche individuelle Förderung sein, in der Schule überlassen „bildungs“bürgerliche Eltern nichts dem Zufall und wenn das Kind nicht aufs Gymnasium gehen will, übt man sozialen Druck aus, findet man Methoden, diesen Willen schon zu wecken und scheut nicht davor zurück, das Portemonnaie zu zücken, um der Nachhilfelehrerin das nötige Budget für ihre nächste Weltreise mit zu ermöglichen, denn es geht immer um die Zukunft. Es geht um das berufliche Fortkommen und ohne Abitur kommt man heute, so die zentrale Botschaft, nicht weit fort. Ohne Weltreise ist man nur ein halber Mensch, also sollte man neben dem Abitur auch einen TOEFL-Test in Erwägung ziehen, damit man möglichst effizient das eine mit dem anderen verbinden kann: kosmopolitische Bildungswege sind der Renner und wer in Harvard studiert hat ist eine gemachte Frau! Sie machen mit 17 ihr Abitur, beginnen dann sogleich ihren Bachelor in Business Administration an einer britischen Eliteuni und mit 22 werden sie auf den Markt geworfen, als Fleisch gewordene Verkörperung all der politischen Bildungsreformen der letzten zehn Jahre. Studien zeigen aber auch, dass sie nach der Schule ein großes Maß an Kreativität und Genialität verloren hatten, das vor der Schule noch konstitutiv für fast 100 Prozent aller Kinder ist.

Es gibt sie aber noch, diese Zertifikatelosen: Die „Bildungsverlierer“, Schulabbrecher, Aussteiger und Verweigerer. Ihre Motive und Geschichten sind enorm unterschiedlicher Natur, nicht jeder hat das Privileg, dass die Entscheidung erstens freiwillig fiel und zweitens nicht in Armut und Abgeschobenwerden, gesellschaftlich gemeint, endete. Ein Privileg, das André Stern leben durfte, er erlangte mit seiner Geschichte einige Berühmtheit. Er ging nie zur Schule, ist aber als Autodidakt weder Analphabet, noch arbeitslos, noch unglücklich. Anders ergeht es vielen Kindern aus sogenannten „bildungsfernen“ Schichten oder Milieus. Sie werden nicht, wie Stern, als geniale Glücksfälle angesehen, sondern als Problem. Und sie haben auch ein Problem, in aller Regel können sie sich nicht auf die Art entfalten, die sie gerne würden. Das liegt auch daran, dass man sie nicht nur nicht in der Findung ihres eigenen Weges unterstützt, sondern ihnen permanent einredet, wie falsch sie sind.

Zertifikate sind alles. Meisterbrief, TOEFL-Test, Bachelor, Master, Supervisor, Moderator und McKinsey-Beratungs-geprüfter CEO of the future. In dieser Welt gilt Leistung als Motor für alles – in dieser Welt ist China glänzendes Vorbild. Im Reportage-Film „Alphabet“ über die weltweite Entwicklung der Bildungsinstitutionen, der Schulen, der Philosophie, zeigt sich, wie weit der Zertifikate-Wahn gehen kann: Ein chinesischer Fünftklässler sitzt zuhause und seine Mutter legt sie alle auf den Tisch: Urkunden über Teilnahmen und Plätze bei Mathe-Olympiaden, Fachspezifischen Vergleichsarbeiten, Semestertests – typisch kommunistisch, könnte man sagen. Die Mutter sammelt sie alle und ist sichtlich stolz auf ihren Sohn, der nur da sitzt und schweigt. Die schiere Gegenwart dieses Kindes, das nichts sagen muss, um alles auszudrücken, jagt einem Schauer über den Rücken: Er ist ein Überflieger, aber er hat keine Sprache, mit der er etwas anderes auszudrücken wüsste, als Fachwissen und Antworten zu Aufgaben. China ist in den aktuellen kosmopolitisch inspirierten PISA-Vergleichen an der Spitze, der Film schaut hinter die Kulisse dieses Erfolges. Da wären Zahlen: Chinesische Schüler schlafen weltweit am wenigsten, lernen weltweit am meisten und haben die meisten Prüfungen, und leider bringen sie sich am häufigsten selbst um. Der Druck ist enorm. Yang Dongping ist Professor für Pädagogik in China, er berät unter anderem die Chinesische Regierung in ihrer Bildungspolitik, doch er hat im Gegensatz zum Deutschen Vertreter des PISA-Konsortiums, Andreas Schleicher, wenig optimistische Worte für das, was in China seit der Öffnung hin zur Marktwirtschaft und dadurch zur steigenden Konkurrenz, passiert. Er blickt auf eine Gruppe spielender Kinder abseits der typischen städtischen Schulen, Kinder von Bauarbeitern, so am Rande der Gesellschaft, wie das, was man hier „bildungsfern“ nennt. Diese Kinder, so Xang Dongping, würden sich noch kindertypisch verhalten, sie lachen, sie spielen und rennen quiekend durch die Gegend. Man kann davon ausgehen, dass unter diesen „bildungsfernen“ Kindern die Suizid-Rate beim Übergang in die Hochschulen einmal nicht so hoch liegen wird, wie sie es unter chinesischen Schülerinnen und Schülern seit Jahren ist.

Die westliche Welt hechelt aber diesem Vorbild hinterher. Erst waren sie seine eigenen Erfinder, denn dass Bildung in der Schule mit Qualifikation verwechselt wird, hat hier eine sehr lange Tradition. Aber China hat uns, wie in vielen anderen Bereichen auch, überholt. Es hat mit der Einführung des Marktwirtschaftlichen Kapitalismus schnell begriffen, worum es geht: Konkurrenzdruck von Anfang an, bis in die kleinste Zelle der Gemeinschaft im Sinne globaler ökonomischer Wettbewerbsfähigkeit. Früher einmal, da sei das nicht so wichtig gewesen, da seien die Menschen nicht in Konkurrenz zueinander, sondern vielmehr sehr gleich gewesen, eine Gleichheit, die neben der notwendigen Qualifikation auch ein großes Maß an Bildung ermöglichen konnte, erklärt Yang Dongping in „Alphabet“. So wie eben auch mein Vater ein sehr gebildeter Mensch ist – und das beziehe ich nicht auf den Meisterbrief, den er in unseren ersten Jahren im Westen machte.